СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/2301/22
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,
за участю представника Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Белт" ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (вх. №1197 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/2301/22,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Белт" (пр.Науки, буд. 40, офіс 515А, м. Харків, 61166; код ЄДРПОУ: 44030013),
про стягнення 1 563 419,41 грн,-
ВСТАНОВИЛА:
Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 23.11.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Белт" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1125-2 від 08.10.2021 в сумі 1 563 419,41 грн, з яких: 1555 365,60 грн штрафу; 8 053,81 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов Договору, Додаткової угоди № 1 до нього та приписів чинного законодавства, не здійснив у повному обсязі поставку товару згідно з листом-заявкою № 269/4626 від 11.10.2021.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/2301/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанцї виходив з відсутності у діях відповідача вини у неналежному виконанні договірних зобов`язань з огляду на наявність форс-мажорних обставин.
Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обгрунтуванні апеляційної скарги позивач вказує про недоведення постачальником належним чином існування форс-мажорних обставин, як підстави звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань. Апелянт наголошує, що строк поставки настав 25.02.2022, а тому початок військової агресії 24.02.2022 ніяк не обгрунтовує відсутність у відповідача грошових коштів для подальшої оплати виробнику за виробництво стрічки конвеєрної, що вже мала бути готова на час початку війни.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №922/2301/22 поновлено Акціонерному товариству "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/2301/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/2301/22, призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/2301/22 на 10.07.2023 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132, запропоновано відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2301/22.
У судове засідання,яке відбулось 10.07.2023, з`явились належні представники сторін.
Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.
08.10.2021 між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступала філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Белт" (відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 1125-2.
Відповідно до положень п. 1.1 вказаного Договору, відповідач, як постачальник, зобов`язався передати у власність позивача, як покупця, двигуни та їх частини (Стрічка конвеєрна) (надалі - товар) (код 34310000-3 відповідно до ДК 021:2015), а позивач зобов`язався прийняти товар і здійснити оплату за нього у строки та в порядку, передбаченому умовами Договору.
Поставка кожної партії товару здійснюється за заявками покупця, у яких зазначається найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару (далі - Заявка) (п. 1.2 Договору).
Партією товару за Договором вважається поставка товару в обсязі, що визначеній за кожною окремою Заявкою покупця.
Загальна сума Договору складає 8 933 652 грн, у тому числі 20% ПДВ 1 488 942 грн (відповідно до Додатку 1 до Договору).
Оплата товару здійснюється в розмірі 50% передоплати від вартості партії товару на підставі рахунку постачальника, що виставляється останнім протягом 3-х календарних днів після отримання Заявки від покупця (п.п. 8.1.1 Договору).
Остаточний розрахунок в розмірі 50% від вартості партії товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту прийняття товару та підписання видаткової накладної (п. 8.1.2 Договору).
На підставі п. 8.1.1 Договору, позивачем було направлено відповідачу лист-заявку № 269/4626 від 11.10.2021, у відповідь на який було отримано рахунок №211012 від 12.10.2021.
13.10.2021 позивачем було здійснено попередню оплату товару в розмірі 4 466 826,00 грн, з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №206347 від 13.10.2021.
Відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору, постачальник зобов`язаний поставити покупцю товар у повному обсязі протягом 135 (сто тридцяти п`ята) календарних днів з моменту отримання постачальником Заявки та здійснення передоплати від покупця.
21.02.2022 постачальником поставлено лише частину товару, а саме на адресу покупця здійснена поставка стрічки конвеєрної 2000 ЕР 100/3 6/3 W DIN 22102 у кількості 400 кв.м на суму 1 156 824,00 грн, з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 211012 від 18.02.2022 та товаро транспортною накладною ЗР211012 від 18.02.2022 (додаток 6 до позовної заяви).
Листом від 10.05.2022 № 1005 відповідач повідомив позивача, що несвоєчасне виконання ним своїх зобов`язань за Договором № 1125-2 від 08.10.2021 викликане форс-мажорними обставинами та відсутністю грошових коштів для сплати ТrеІІеborg Slovenija за виготовлену конвеєрну стрічку.
Позивач вважає, що посилання постачальника на форс-мажорні обставини не можуть бути взяті до уваги, оскільки постачальник порушив п. 12.3 Договору, згідно з яким сторона, для якої наступили обставини непереборної сили, зобов`язана письмово протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту настання цих обставин повідомити іншу сторону про це, вказати орієнтовний термін (строк) дії обставин непереборної сили, а також вжити заходів для зменшення заподіяння збитків другій стороні.
Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 12.5 Договору, факт настання обставин непереборної сили повинен підтверджуватися сертифікатом Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональної Торгово-промислової палати, який надається стороною, для якої наступили форс-мажорні обставини, протягом 15 календарних днів з дати повідомлення іншої сторони про виникнення форс-мажорних обставин, чого постачальником зроблено не було.
Відповідно до п. 10.3 Договору, у разі непоставки/несвоєчасної поставки товару, покупець має право на стягнення з постачальника пені у розмірі 0,3% від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого товару за кожен день такого прострочення та за прострочення поставки товару понад 20 календарних днів додатково має право стягнути штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого товару. Нарахування пені починається з першого дня прострочення та припиняється у день виконання постачальником своїх зобов`язань.
В порядку досудового врегулювання спору, позивачем була направлена відповідачу претензія № 234/2147 від 14.06.2022 з вимогою здійснити поставку товару або повернути на рахунок позивача суму попередньої оплати в розмірі 3310002,00 грн, а також сплатити штрафні санкції в розмірі 1689229,03 грн.
Проте, вищевказана претензія позивача була повернута установою поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання поштового відправлення.
Вказане слугувало підставою для звернення з позовною заявою.
Після відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог на 3310002,00 грн (вх. № 5532 від 07.03.2023), у зв`язку зі здійсненням відповідачем часткової поставки товару 15.07.2022 на суму 1680042,00 грн з ПДВ та 15.02.2023 - на суму 1629960,00 грн з ПДВ.
Отже, з урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 563 419,41 грн, з яких: 1555 365,60 грн штрафу; 8 053,81 грн пені.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам колегія суддів зазначає про таке.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
Зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (стаття 173, стаття 193 Господарського кодексу України).
З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2021 між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступала філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Белт" (відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 1125-2.
За змістом положень п. 1.1 вказаного Договору, відповідач, як постачальник, зобов`язався передати у власність позивача, як покупця, двигуни та їх частини (Стрічка конвеєрна) (надалі - товар) (код 34310000-3 відповідно до ДК 021:2015), а позивач зобов`язався прийняти товар і здійснити оплату за нього у строки та в порядку, передбаченому умовами Договору.
У статті 265 Господарського кодексу України унормовано, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За правилами статті 627, статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов`язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору.
Відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору, постачальник зобов`язаний поставити покупцю товар у повному обсязі протягом 135 (сто тридцяти п`ята) календарних днів з моменту отримання постачальником Заявки та здійснення передоплати від покупця.
Таким чином, згідно з умовами Договору, постачальник повинен був здійснити поставку товару не пізніше 25.02.2022.
Відповідно до видаткової накладної № 211012 від 18.02.2021, TOB "Євро Белт" відпустило на адресу Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" стрічку конвеєрну 200 ЕР 1000/3 6/3 W DIN 22102 у кількості 400м2 на загальну суму 1 1568 24,00 грн.
Станом на 23.02.2022 замовлені TOB "Євро Белт" у Trelleborg Slovenija, d.o.o. для позивача стрічки конвеєрні були виготовлені виробником у повному обсязі та знаходилися на складському зберіганні у м. Крань, Словенія.
З матеріалів справи вбачається поставку відповідачем продукції 15.07.2022 на суму 1680042,00 грн з ПДВ та 15.02.2023 - на суму 1629960,00 грн з ПДВ.
Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією позивача про здійснення постачальником поставки продукції поза межами строків, визначених угодою сторін.
Поряд з цим, відповідач пояснючи обставину здійснення поставки продукції поза межами строків, визначених угодою сторін, вказує про існування форс-мажорних обставин через ведення бойових дій у Харківській області та у м.Харкові. У зв`язку з неможливістю ведення господарської діяльності за місцем знаходження, TOB "Євро Белт" вимушено було призупинити свою діяльність та змінити місцезнаходження на тимчасове, за адресою Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 82. В цей же час, логістичні компанії відмовлялися укладати договори перевезення вантажів з-за кордону на територію м. Харкова, частини Харківської та Дніпропетровської області.
Відновити господарську діяльність відповідачу вдалося лише у травні 2022 року, і вже 15.07.2022 TOB "Євро Белт" поставив другу партію товару, що підтверджується видатковою накладною № 211012-1 від 15.07.2022 на суму 1 680 042,00 грн. Оскільки відповідачем було поставлено позивачу дві партії товару (18.02.2022 та 15.07.2022) на загальну суму 2836848,00 грн, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 1629960,00 грн. Через відсутність грошових коштів для подальшої оплати виробнику за виробництво стрічки конвеєрної, відповідач запропонував позивачу виконати свої зобов`язання згідно з п. 8.1.1 Договору, а саме сплатити 50% попередньої оплати від вартості партій товару, що залишилися непоставленими. Позивач ніяк не відреагував на прохання відповідача. Відтак, відповідач вважає, що його вина у невиконанні зобов`язання відсутня.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв`язку із порушенням відповідачем грошових зобов`язань позивачем було нараховано штраф та пеню.
Поряд з цим, за приписами ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Диспозиція ч. 1 ст. 617 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.
За змістом ч. 2 ст. 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.
Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.
Таким чином, непереборна сила (форс-мажорні обставини) повинна мати ознаки надзвичайності і невідворотності.
На противагу аргументам апелянта про недоведення постачальником належним чином снування форс-мажорних обставин колегія суддів зазначає про таке.
Колегія суддів враховує пояснення відповідача, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 5 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан, який неодноразово було продовжено та який діє до теперішнього часу.
Через ведення бойових дій у Харківській області та у м. Харкові (загальновідомий факт, такий що не підлягає доказуванню), у постачальника виникли форс-мажорні обставини (регулюються п.п. 12.1-12.6 Договору), які підтверджуються відповідним сертифікатом Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати про форс-мажор № 182/03.23 від 16.03.2023.
У зв`язку з неможливістю ведення господарської діяльності за місцем знаходження, TOB "Євро Белт" було вимушено призупинити свою діяльність та змінити місцезнаходження на тимчасове, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 82.
Відповідач обґрунтовує неможливість виконання у строки, передбачені договором і графіком, своїх зобов`язань відсутністю у м.Харкові працівників товариства, крім директора, які б могли вчинити дії задля виконання відповідачем договірних зобов`язань, а також відмовою логістичних компаній укладати договори перевезення вантажів з-за кордону на територію м. Харкова, частини Харківської та Дніпропетровської області.
При цьому, суд вважає недоречними посилання позивача на те, що відповідно до умов Договору, постачальник був зобов`язаний протягом 5 днів повідомити про виникнення форс-мажорних обставин, оскільки саме ці обставини (бойові дії, непрацююча інфраструктура, засоби зв`язку, тощо) власне і унеможливили виконання договірних зобов`язань щодо повідомлення про форс-мажор.
З пояснень відповідача вбачається, що відновити господарську діяльність йому вдалося лише у травні 2022 року.
У зв`язку з відібранням 24.02.2022 обслуговуючим банком - AT "УкрСиббанк" у ТОВ "Євро Белт" овердрафтового кредитування, яким відповідач був в змозі скористатися задля подальшої сплати на адресу виробника грошових коштів за виробництво стрічки конвеєрної, відповідач листом від 04.05.2022 № 0405 запропонував позивачу виконати свої грошові зобов`язання згідно з п. 8.1.1 Договору.
Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, щовідповідач звертався до позивача листами з проханням надання хоча б часткової передоплати відповідно до умов Договору або надання гарантій своєї платоспроможності. Однак від позивача будь-яких відповідей на адресу відповідача не надійшло.
У зв`язку з тимчасовим виходом на роботу працівника TOB "Євро Белт", який відповідав за організацію поставки товару, 15.07.2022 відповідачем було поставлено позивачу другу партію товару, що підтверджується видатковою накладною № 211012-1 від 15.07.2022 на суму 1 680 042,00 грн. Після цього, як пояснює відповідач, працівник звільнився за власним бажанням, та до лютого 2023 року у товариства знов були відсутні працівники, які б могли виконати цю роботу. І тільки з появою штатного працівника відповідного фаху, 15.02.2023 у відповідача з`явилась можливість поставити позивачу товар, а саме 2000 ЕР 2000/5 10/3 W стрічка конвеєрна DIN 22102 в кількості 350 кв.м на суму 1 680 042,00 грн, разом з ПДВ (20%).
Відповідні документи на підтвердження неможливості виконання господарського зобов`язання (в тому числі копії наказів про прийом/звільнення працівників) були надані відповідачем до Торгово-промислової палати України для отримання сертифікату про форс-мажор, та враховані нею при наданні зазначеного сертифікату.
Так, відповідно до Сертифікату № 3200-23-1300 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який було видано відповідачу, щодо зобов`язання поставити та передати у власність товар у термін до 28.02.2022 за Договором поставки № 1125-2 від 08.10.2021, Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою (вих. № 182-03.23 від 16.03.2023), було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; ракетні обстріли та повітряні тривоги в зв`язку з цим, як наслідок унеможливлення виконання роботи тривалий час, тривале аварійне, позапланове відключення електроенергії внаслідок пошкодження об`єктів енергетичної інфраструктури, віднесення територій, де розташоване складське приміщення ТОВ "Євро Белт", Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а саме Харківська міська територіальна громада, які унеможливили виконання договору у зазначений термін.
Тобто, зазначені вище обставини, які тривають з 24.02.2022, відповідно до виданого сертифікату, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів, виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Після отримання згаданого сертифікату, відповідно до умов Договору, відповідачем було направлено позивачу два повідомлення про розірвання Договору разом з копією сертифікату.
Розділом 12 Договору № 1125-2 від 08.10.2021 передбачено, що сторони цього Договору звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань у разі виникнення обставин непереборної сили.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про відсутність у діях відповідача вини у неналежному виконанні договірних зобов`язань.
Ураховуючи доведеність відповідачем неможливості виконання договірних зобов`язань через форс-мажорні обставини, а також приймаючи до уваги, що господарські санкції, які встановлюються відповідно до умов договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного виконання з боку боржника, та наявність яких не було доведено позивачем, суд першої інстанції дійшов законного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій, у зв`язку з чим вважає за необхідне у позові відмовити.
У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/2301/22 має бути залишене без змін.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/2301/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 11.07.2023.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.07.2023 |
Оприлюднено | 17.07.2023 |
Номер документу | 112170599 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні