Рішення

від 12.07.2023 по справі 912/1668/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 рокуСправа № 912/1668/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" від 30.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1668/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН", вул. Максима Залізняка, 186, офіс 202, м. Черкаси, 18028

до відповідача Приватного підприємства "БОГДАН", вул. Нова, 70, кв. 17, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 180 001,36 грн

Представники:

від позивача - Манзар Т.В., адвокат, ордер серії СА №1012002 від 31.05.2021 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали,

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" до Приватного підприємства "БОГДАН" про стягнення 180 001,36 грн, а саме: 130 001,36 грн матеріальних збитків, 50 000,00 грн моральної шкоди з покладенням на відповідача судових витрат.

Господарський суд Кіровоградської області 29.06.2023 ухвалив рішення про задоволення позову частково, стягнув з Приватного підприємства "БОГДАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" 117 526,28 грн матеріальних збитків, 1 762,89 грн судового збору, 7 395,09 грн витрат за проведення судової експертизи. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

05.07.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" надійшла заява від 30.06.2023 про ухвалення додаткового рішення, з вимогою стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою від 05.07.2023 суд призначив судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" від 30.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1668/21 на 12.07.2023 о 15:00 год.

10.07.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) ПП "БОГДАН" подало суду клопотання, за змістом якого зазначено, що договір про надання правової допомоги №45 від 28.05.2021 є неукладеним, оскільки сторони не дійшли згоди щодо усіх істотних умов, а саме не узгоджено доручення, яке прийнято адвокатом від клієнта для подальшого надання правової допомоги. Крім того, відповідач вказує про відсутність детального опису виконаних робіт із зазначенням часу витраченого адвокатом та вартість таких робіт. ПП "БОГДАН" вважає, що розмір заявлених ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" витрат на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) та критерію розумності їх розміру, тому підлягають розподілу частково із суми 8 000,00 грн.

В засіданні суду 12.07.2023 представник ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" підтримав подану заяву та вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Представник ПП "БОГДАН" участі не брав, про засідання суду повідомлений належним чином.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З дотриманням приписів процесуального законодавства, позивачем у позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме: 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно заяви від 30.06.2023 про ухвалення додаткового рішення ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" також заявляє про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи у суді гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина восьма статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 20 000,00 грн ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" надано такі документи:

- копію договору про надання правової допомоги №45 від 28.05.2021;

- акт №23 від 30.06.2023 прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги №45 від 28.05.2021;

- квитанцію №23 від 30.06.2023.

Так, 28.05.2021 між адвокатом Манзар Тетяною Володимирівною (надалі - Адвокат) та ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" (надалі - Клієнт) укладено договір №45 про надання правової допомоги (надалі - Договір), за п. 1.1. якого предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно п. 2.1.2. Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта, зокрема, у судах України загальної юрисдикції.

За змістом п. 3.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонам своїх зобов`язань за Договором.

У п. 4.1. Договору сторонами погоджено, що гонорар Адвоката по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логігрейн" до Приватного підприємства "Богдан", третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП погоджується за взаємною угодою сторін становить 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

31.05.2021 ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" видано адвокату Манзар Т.В. ордер серії СА №1012002.

30.06.2023 між сторонами складено та підписано акт прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги №45 від 28.05.2021, в якому підтверджено надання адвокатом послуг, а саме: надання юридичних послуг по справі №912/1668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логігрейн" до Приватного підприємства "Богдан", третя особа: ОСОБА_1. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме: правова консультація, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, клопотань, заяв, збирання доказів по справі та представлення інтересів Клієнта в судових засіданнях в режимі відео конференції в Господарському суді Кіровоградської області.

Крім того, у наведеному акті вказано, що враховуючи обсяг наданих послуг, гонорар Адвоката є фіксованим відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги №45 від 28.05.2021 по справі №912/1668/21 погоджується за взаємною угодою сторін і становить 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Клієнтом сплачено адвокату 20 000,00 грн згідно квитанції №23 від 30.06.2023.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником ТОВ "ЛОГІГРЕЙН", адвокатом Манзар Т.В. складені та підписані наступні документи: позовна заява від 31.05.2021, відповідь на відзив від 22.07.2021, клопотання від 17.08.2021 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заяви від 07.07.2022 на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2022, заперечення на клопотання про витребування доказів, клопотання від 28.06.2023 про долучення доказу, заяви від 30.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1668/21.

Крім того, адвокат приймав участь у всіх призначених судом засіданнях.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Відповідачем у поданому клопотанні від 08.07.2023 заявлено про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 8 000,00 грн.

При цьому, суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності детального опису виконаних робіт із зазначенням часу витраченого адвокатом та вартість таких робіт, оскільки Договором сторони погодили фіксований розмір вартості наданих послуг та крім того, поданий позивачем акт №23 від 30.06.2023 прийому наданих послуг, дозволяє встановити зміст наданих послуг (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18).

Крім того, доводи відповідача про те, що Договір є неукладеним також відхиляються, оскільки зі змісту даного договору вбачається погодження сторонами всіх істотних умов.

ПП "БОГДАН" вважає, що розмір заявлених ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" витрат на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) та критерію розумності їх розміру.

Разом з тим, суду не подано доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Суд зазначає, що розмір гонорару за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми (20 000,00 грн), не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача, оскільки їх розмір відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь позивача 13 058,38 грн витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" від 30.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1668/21 задовольняється судом частково.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" від 30.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1668/21 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "БОГДАН" (вул. Нова, 70, кв. 17, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500, ідентифікаційний код 32722253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" (вул. Максима Залізняка, 186, офіс 202, м. Черкаси, 18028, ідентифікаційний код 42179478) 13 058,38 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити позивачу (Smash_tanya_1717@ukr.net), відповідачу (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 70, кв. 17 та на електронну пошту bogdan_dolinskaya@ukr.net; адвокату - ІНФОРМАЦІЯ_1), третій особі (вул. Шевченка, 21, с. Мирне, Долинський район, Кіровоградської області, 28530).

Повний текст додаткового рішення складено 13.07.2023.

Суддя В.Г. Кабакова