Ухвала

від 13.07.2023 по справі 152/881/23

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/881/23

Провадження №2/152/252/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання і заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів та про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

26.06.2023 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації на земельну ділянку площею 1,27 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Джуринської сільської ради, та належала ОСОБА_3

27.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2023 року (а.с.25-26).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, про його дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.27).

При цьому, представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., що діє на підставі ордеру серії АА №1318287 (а.с.22), 13.07.2023 року подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її та позивача відсутності. Також, адвокат Залокоцька В.Д. просить розглянути та задовольнити подані нею клопотання та заяви (а.с.37).

Представник відповідача Джуринської сільської ради в підготовче засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.28).

При цьому, представник відповідача Джуринський сільський голова Попсуй Г.М. 13.07.2023 року на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає та заперечень щодо задоволення заяви не має (а.с.36).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні вирішити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів, зокрема, про витребування належно засвідченої копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 , заведеної державним нотаріусом Шаргородської ДНК Хлапоніним О.О. (а.с.23).

Крім того, суд вважає за необхідне розглянути питання про прийняття заяви представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. про зміну предмету позову від 10.07.2023 року (а.с.32-34).

Розглянувши клопотання та заяву представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно доч.ч.1,3ст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Залокоцькою В.Д. клопотання про витребування доказів подано разом із позовною заявою та належно мотивовано.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача виникли труднощі у витребуванні доказів, а наявна необхідність встановити коло спадкоємців та обсяг спадкового майна, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частинами2,3ст.49ЦПК Українивстановлено,що крімправ таобов`язків,визначених устатті43цьогоКодексу: )позивач вправівідмовитися відпозову (всіхабо частинипозовних вимог),відповідач маєправо визнатипозов (всіабо частинупозовних вимог)на будь-якійстадії судовогопроцесу; 2)позивач вправізбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засіданняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження; 3)відповідач маєправо податизустрічний позову строки,встановлені цимКодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, статтями 43, 49 ЦПК України серед прав учасників справи, а також серед процесуальних прав сторін передбачено права подання до закінчення підготовчого засідання заяви про зміну предмету або підстав позову.

Надіслана 10.07.2023 року представником позивача адвокатом Залокоцькою В.Д. на електронну адресу Шаргородського районного суду заява про зміну предмету позову, яка підписана кваліфікованим електронним підписом (а.с.32-34, 35), відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та у строки, передбачені ст.49 ЦПК України.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 року у справі №761/41071/19, відповідно до якого згідно з пунктами 4 і 5 частини третьоїстатті 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З викладеного вбачається, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки надіслана 10.07.2023 року на електронну адресу суду представником позивача адвокатом Залокоцькою В.Д. заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та у строки, передбачені ст.49 ЦПК України, то вона підлягає прийняттю до провадження суду.

Так,відповідно достатті6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

В заяві до суду від 13.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Залокоцька В.Д. зазначила, що у заяві про зміну предмету позову допущено описку в частині зазначення визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема, зазначено «за законом», тоді як правильною є вимога про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом (а.с.37).

Оскільки позивачем змінено предмет позову, то суд, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, вважає, що наявні підстави для встановлення відповідачеві строку, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позов ОСОБА_1 із зміненим предметом або, у випадку визнання позову заяви про визнання позовних вимог, чи зустрічного позову, згідно із ст.193 ЦПК України.

У зв`язку із встановленням відповідачеві строку, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позов ОСОБА_1 із зміненим предметом, а також у зв`язку із витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та їх представників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 84, 182, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати віддержавного нотаріусаШаргородської державноїнотаріальної конториВінницької областіХлапоніна ОлегаОлександровича належнозасвідчену копіюспадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хоменки Жмеринського району ОСОБА_2 , яку слід подати до Шаргородського районного суду до 28.07.2023 року.

Прийняти до провадження Шаргородського районного суду Вінницької області у цивільній справі №152/881/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування заяву представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни від 10.07.2023 року про зміну предмету позову.

Викласти предмет позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області: про визнання права права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу Джуринській сільськійраді Жмеринськогорайону Вінницькоїобласті в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 зі зміненим предметом, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву зі зміненим ОСОБА_1 предметом слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу право у встановлений судом строк для подання відзиву подати зустрічний позов або заяву про визнання позову.

Підготовче судовезасідання відкластина 15 годину 31.07.2023 року.

Виклик учасникам справи та їх представникам у підготовче засідання поновити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, їх представникам, в тому числі на відомі офіційні електронні адреси, для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: