ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2023 року ЧернігівСправа № 620/9398/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ АГРО" (вул.Шевченка, буд.16,м.Борзна,Чернігівська область,16400) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ АГРО" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіональної ДПС у Чернігівські області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 8177772/39365359 від 30.01.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.11.2021 р.; № 8177769/39365359 від 30.01.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.11.2021 р.; № 8177767/39365359 від 30.01.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021 р.; № 8177771/39365359 від 30.01.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 10.12.2021 р.; № 8177770/39365359 від 30.01.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.12.2021 р.; № 8192187/39365359 від 01.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.12.2021 р.; № 8192188/39365359 від 01.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 13.12.2021 р.; № 8192185/39365359 від 01.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної№11 від 13.12.2021 р.; № 8192186/39365359 від 01.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.01.2022 р.; № 8200717/39365359 від 02.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 28.01.2022 р.; № 8200716/39365359 від 02.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2022 р.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №3 від 01.11.2021 р., №4 від 02.11.2021 р., №6 від 09.12.2021 р., №7 від 10.12.2021 р.,№8 від 10.12.2021 р., №9 від 11.12.2021 р., №10 від 13.12.2021 р.,№11 від 13.12.2021 р., № 1 від 27.01.2022 р, № 2 від 28.01.2022 р., № 3 від 31.01.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами 6-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення подані до контролюючого органу та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено для підтвердження господарських операцій.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ АГРО" подати до суду пояснення подані до контролюючого органу та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено для підтвердження господарських операцій.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2023 |
Оприлюднено | 17.07.2023 |
Номер документу | 112181576 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Ткаченко О.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні