Ухвала

від 12.07.2023 по справі 420/25097/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/25097/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, у справі № 420/25097/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року (повний текст рішення від 27 лютого 2023 року) задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 27 березня 2023 року подано до суду апеляційну скаргу, без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року продовжено встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року процесуальний строк.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року повернуто апеляційну скаргу через несплату судового збору.

В свою чергу, 30 червня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно подано до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що ним пропущено встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження через неможливість вчасно сплатити судовий збір.

В свою чергу, судова колегія зазначає, що при першому звернені до суду з апеляційною скаргою, апелянтом не пропущено встановленого процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, враховуючи розмір судового збору, час між поверненням апеляційної скарги та повторним зверненням до суду, надані апелянтом пояснення, з метою допуску особи до правосуддя, судова колегія вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Між тим, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян