Ухвала

від 13.07.2023 по справі 151/402/23

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 151/402/23

Провадження № 2/151/122/23

УХВАЛА

іменем України

13 липня 2023 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС СЕРВІС 2016" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС СЕРВІС 2016", поданої представником позивача адвокатом Сімутіним Романом Вікторовичем до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року позовна заява ТОВ"УКРТРАНС СЕРВІС 2016" прийнята до розгляду судом, по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 26 червня 2023 року.

Пакет документів рекомендованим повідомленням направлений відповідачу за місцем його реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , який отриманий відповідачем 09.06.2023 особисто.

12 липня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "УКРТРАНС СЕРВІС 2016" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного.

Відповідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, порушені розумні строки подачі зустрічного позову до суду а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про повернення зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 поданої по справі №151/303/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС СЕРВІС 2016", поданої представником позивача адвокатом Сімутіним Романом Вікторовичем до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути відповідачу ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах, тим самим роз`яснює, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає останньому на пред`явлення даного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ