Ухвала

від 13.07.2023 по справі 494/480/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 494/480/23

Номер провадження 2/508/165/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Осьмініна С.Д.

представника відповідача - адвоката Коноваленка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

05 липня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Коноваленко О.А., подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини (подана засобами поштового зв`язку, дата відправки 28.06.2023 року). Разом з тим, просив визнати поважною причину пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та поновити строк для її подачі. Просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Тузлівської сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Осьмінін С.Д., позовні вимоги з викладеними мотивами підтримав повністю та просив призначити справу до судового розгляду. Не заперечував проти залучення третьої особи, замість Служби у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, виходячи з положень ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України. Просив відмовити у об`єднанні поданої представником відповідача зустрічної позовної заяви із первісною позовною заявою, оскільки така подана з пропущенням строку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду. В іншому підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Коноваленко О.А., в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Також просив об`єднати заявлений ним, в інтересах його довірителя, зустрічний позов з первісною позовною заявою, оскільки такий є підставним та обґрунтованим. Просив залишити без розгляду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Тузлівської сільської ради, оскільки на теперішній час її довіритель разом з дитиною мешкають в с. Андрієво-Іванівка Березівського району Одеської області. Також не заперечував проти залучення третьої особи, замість Служби у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, виходячи з положень ч.ч. 4,5 ст. 19 Сімейного Кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Представник Служби у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заявлені сторонами клопотання та матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник відповідача адвокат Коноваленко О.А., в інтересах свого довірителя ОСОБА_2 , подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини (подана засобами поштового зв`язку, дата відправки 28.06.2023 року).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не були вирішено раніше.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведені представником позивача за зустрічним позовом обставини, за яких він не міг вчасно звернутися до суду, суд вважає за можливе поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що первісна позовна заява та зустрічна позовна заява є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, суд вважає про доцільність їх спільного розгляду, а тому вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, об`єднавши їх в одне провадження.

Що стосується залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, то слід зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні та місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічні положення викладені у п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 4/166/131/88 від 26 травня 1999 року, а також п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року.

Згідно з пп. 4 п. «б» ч. 1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, крім інших, делеговані повноваження, зокрема, вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і їх спільний син ОСОБА_3 мешкають на території с. Андрієво-Іванівка Березівського району Одеської області, суд приходить до висновку, що слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Андрієво-Іванівської сільської ради в Березівського району Одеської області для надання відповідного висновку щодо розв`язання спору.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 127, 193, 194, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Коноваленка О.А. - задовольнити.

Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Об`єднаним матеріалам цивільних справ присвоїти загальний судовий номер справи 494/480/23, провадження № 2/508/165/23.

Копії зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Коноваленка О.А., про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Тузлівської сільської ради - залишити без розгляду.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області - залишити без розгляду.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Роз`яснити третій особі, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, право протягом семи днів з дня отримання копії ухвали подати пояснення щодо позову та/або надати висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2023 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ