Ухвала

від 14.07.2023 по справі 592/10368/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/10368/23

Провадження № 2/592/2347/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,

у с т а н о в и л а:

13.07.2023 ОСОБА_1 (далі позивачка) через представника ОСОБА_2 звернулася у порядку цивільного судочинства до Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаним позовом і просить зняти арешт з майна ОСОБА_1 , а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зняти заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження № 2759290.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України зважаючи на наступне.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачка зазначає, що була боржником у виконавчих провадженнях та з неї стягнуто кошти, борг погашено, заборгованість відсутня, однак не знятий арешт на будинок перешкоджає їй у реалізації права власності, вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.05.2021 по справі № 712/12136/18 дійшов висновку про те, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Таким чином, для боржника у виконавчому провадженні передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Усупереч пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує підстави звернення до суду у порядку цивільного судочинства з позовною заявою, а не шляхом оскарження рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 доКредитної спілки«Сумська кредитнаспілка»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору Зарічнийвідділ державноївиконавчої службиу м.Суми Північно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)про зняттяарешту знерухомого майна - залишити без руху.

Позивачці усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап