Рішення

від 05.06.2023 по справі 160/6204/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Справа № 160/6204/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 28.03.2023 року) приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «В4» № 108/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 року, яким приватному підприємству «Віктор і К» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 451 946 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Податковим кодексом України встановлено вичерпний перелік документів - податкова накладна, митна декларація, товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту. Таким чином, підставою для формування податкового кредиту з ПДВ є наявність належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації. Господарські операції між ПП «Віктор і К» і контрагентами-постачальниками, що зазначені в акті перевірки, підтверджені належними та допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. До того ж, правовідносини контрагента із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин. Тому необхідно нагадати, що факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами. Отже, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Твердження податкового органу про відсутність у суб`єктів господарювання необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. Податківцями не досліджено варіантів залучення постачальниками матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок ТМЦ. ПП «Віктор і К» надало для перевірки всю необхідну первинну документацію, яка складена відповідно до норм чинного законодавства. До того ж, в акті перевірки зазначено, що ПП «Віктор і К» відобразило всі операції в бухгалтерському обліку, заборгованість відсутня. на підставі Акту перевірки можна зробити висновок про те, що ПП «Віктор і К» веде свою діяльність відповідно до норм чинного законодавства України, та як наслідок операції з контрагентами-постачальниками, що зазначені в акті перевірки, є повністю реальними. Придбану у контрагентів-постачальників сільськогосподарську продукцію ПП «Віктор і К» переробило на власних потужностях, отриману продукцію переробки за укладеними договорами та зовнішньо-економічними контрактами продало іншим суб`єктам господарювання. Усі зовнішньо-економічні операції ПП «Віктор і К», які мали місце у відповідному періоді, детально описані перевіряючими у додатках до Акту перевірки і жодних запитань у контролюючого органу не викликали. Позивач вважає, що проведені господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану ПП «Віктор і К». Відповідно до норм чинного законодавства, за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об`єктивної зміни складу активів платника податку покупця, будь-які порушення постачальниками товару податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування, а також для не визнання подальших господарських операцій щодо фактично придбаного платником податку товару. Відтак, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та належить до скасування.

25.04.2023 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. ПП «Віктор і К» відображено в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт; відсутність (або незначна наявність) основних засобів; відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ; неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації товарів, робіт/послуг; неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг тощо), а саме: ТОВ "РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК" (код ЄДРПОУ 33564479); ФГ "СХІД-ПРИВАТ" (код ЄДРПОУ 31785270); ФГ ГЛОБА-АГРО" (код ЄДРПОУ 38092737); TOB "СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 43813997); TOB "ТМР КОНТРАСТ" (код ЄДРПОУ 41473989).

На адресу ПП «ВІКТОР і К» у вересні 2022 року було виписано податкові накладні на загальну суму 1 465 200,00 грн., у т.ч. ПДВ - 244 200,00 гривень. На виконання умов договору від 06.09.2022 № 060901 ТОВ "РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК" виписано на адресу ПП «ВІКТОР і К» податкові накладні на постачання Комплексу сортувальних машин СС-012; СС-002. Підприємством надано Специфікацію №1 на реалізований товар (Комплекс машин сортувальних для сипучих матеріалів СС-012; СС-002), у якій зазначено що виробником реалізованого товару (Комплексу машин сортувальних для сипучих матеріалів СС-012; СС- 002) є TOB НВО «Сортувальні Машини» (код за ЄДРПОУ 43928874). За даними АІС «Податковий блок» ТОВ "РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК" перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській обл.(Центральний р-н м. Дніпро). Адреса: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний р-н, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, корп. 9, кв. приміщення 233. Основний вид діяльності - 46.69-оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. Чисельність працівників - 1 особа. Керівник та головний бухгалтер - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В ході проведеного аналізу ЄРПН та АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ "РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК" у зазначеного в Специфікації виробника TOB HBO «Сортувальні Машини», який зареєстрований в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл.(Новокодацький р-н м. Дніпро), згідно звіту 4ДФ за III квартал 2022 року чисельність складає 7 осіб, з ознакою доходу 101, сума нарахованого доходу складає 0 гривень, крім того, у період 2021 - 2022 рік підприємство не здійснювало виплати з кодом 157- дохід, виплачений самозайнятій особі та 106 - дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду, вищезазначеним підприємствам) реалізований товар (комплекс машин сортувальних для сипучих матеріалів СС-012; СС-002) не придбав. Комплекс машин сортувальних для сипучих матеріалів СС-012; СС-002- фасувальний автомат призначений для автоматичного фасування сипучих продуктів. Фасувальна машина використовується для пакування як харчових так і не харчових продуктів. Тобто, комплекс машин сортувальних для сипучих матеріалів СС-012; СС-002 складний (механізм), для виробництва якого потрібно виробничі потужності, та кваліфікований персонал .Отже, відсутність технічних та трудових ресурсів як у TOB "РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК" так і в його постачальників, невідповідність між наданими документами та баз даних АІС «Податковий блок», відсутність джерела походження реалізованого товару, дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні пп. 14.1.36 Податкового кодексу та частин першої і другої ст. 3 Господарського кодексу України. Відтак, означене дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції. Тобто, ПП "ВІКТОР і К" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, з придбання комплексу машин сортувальних для сипучих матеріалів СС-012; СС-002 у ТОВ "РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК" та як наслідок порушено п. 198.1, п. 198.2, ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) в вересні 2022 року на 244 200,00 гривень.

ФГ «СХІД-ПРИВАТ» на адресу ПП «ВІКТОР і К за вересень 2022 року було виписано податкові накладні на загальну суму 1 007 864,20 грн., у т.ч. ПДВ - 123 772,80 гривень. За даними АІС «Податковий блок» ФГ «СХІД-ПРИВАТ» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській обл.(Солонянський р-н). Адреса: 52422, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Кринички, вул. Шевченка буд. 17 б. Основний вид діяльності - _01.11-вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Чисельність - 1 особа. Керівник та головний бухгалтер - Грабко Антон Олександрович (РНОКПП НОМЕР_2 ). ПП «ВІКТОР і К» до перевірки надані документи (видаткові накладні, прибуткові ордери, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні (ТТН)) та Договір по взаємовідносинам з ФГ «СХІД-ПРИВАТ» за перевіряємий період. З метою з`ясування фактичного походження сільськогосподарської продукції (соняшнику) - реальності проведених господарських операцій проведено аналіз умов та обставин діяльності ФГ «СХІД-ПРИВАТ» та встановлено наступне. Відповідно до даних податкових накладних, які виписані та зареєстровані в ЄРПН ФГ «СХІД-ПРИВАТ», вага реалізованого за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 соняшнику складає 67,482 тон. Згідно з оприлюдненим на сайті latifundist.com загальновідомим статистичним даним щодо середньої врожайності за 2022 рік у Дніпропетровській області врожайність соняшника складала 1,6 т/га. Тобто, для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарської продукції ФГ «СХІД-ПРИВАТ» мало б мати рілля площею 42,2 гектар. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за 2022 рік до контролюючого органу не подано. Проаналізовано реальність фізичного руху соняшника згідно з даними первинних документів - товарно-транспортних накладних. Згідно договору № 09092209 от 09.09.2022 Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар на умовах DDP (склад покупця). Умови поставки визначаються відповідно до міжнародних правил «Інкотермс 2010». Відповідно до товарно-транспортної накладної, наданої до перевірки, перевізником соняшнику від ФГ «СХІД-ПРИВАТ» до ПП «Віктор і К» зазначено - ФОП ОСОБА_2 . За даними проведеного аналізу ЄРПН за 2022 рік не встановлено придбання ФГ «СХІД-ПРИВАТ» послуг з перевезення у ФОП ОСОБА_2 . За результатами аналізу податкової звітності, а саме звіту 4ДФ за III квартал 2022 року ФГ «СХІД-ПРИВАТ» не здійснювало виплати з кодом 157- дохід, виплачений самозайнятій особі та 106 - дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду, вищезазначеним підприємствам. Встановлені перевіркою факти щодо умов та обставин діяльності ФГ «СХІД-ПРИВАТ» з вирощування та постачання сільгосппродукції, а саме: відсутності трудових ресурсів (1 особа) для забезпечення технологічних процесів та заходів з вирощування сільськогосподарської продукції, недостовірності інформації щодо фізичного переміщення (транспортування) соняшника, наведеної у наданих до перевірки товарно - транспортних накладних, та комплексний аналіз сукупності цих фактів дозволяє здійснити висновок про неправомірність документального оформлення ПП «Віктор і К» операцій з ФГ «СХІД-ПРИВАТ» - з метою введення в обіг (легалізації) сільськогосподарської продукції невідомого походження як при складанні паперів за формою первинних документів, так і при їх відображенні в регістрах бухгалтерського обліку і податкової звітності. На підставі статті 17 Закону України «Про насіння та садивний матеріал» кожна партія насіння і садивного матеріалу для реалізації повинна супроводжуватися сертифікатами насіння (в даному випадку соняшника) - сертифікатом, що засвідчує його сортові посівні якості. Позивачем до перевірки не було надано жодних сертифікатів якості або посвідчень якості на товар, що поставляються за договором поставки, який має відповідати ГОСТ, ДСТУ або ТУ. В той же час, згідно з п.6.2 розділу 6 Державні стандарти України (далі - ДСТУ) 7011:2009 «Соняшник» у кожній партії соняшнику визначають стан насіння, запах, колір, вологість, олійну і сміттєву домішки, зараженість, кислотне число олії. Відповідно до п.6.4 розділу 6 ДСТУ 7011:2009 «Соняшник» кожну партію насіння соняшнику супроводжують свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів і посвідченням або сертифікатом про якість. Насіння соняшнику, незалежно від сфери використання, має бути у здоровому стані, без ознак самозігрівання та теплового пошкодження під час сушіння; мати властивий здоровому насінню запах (без затхлого, пліснявого, інших сторонніх запахів). Позивачем не було надано до перевірки жодного документу на підтвердження якості товарів, що відповідно до вимог п.44.6 ст.44 ПКУ вважається відсутністю таких документів - у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності. Відповідно до вище зазначеного у ФГ «СХІД-ПРИВАТ» відсутнє матеріально-технічне забезпечення (незначна кількість працівників) для виготовлення продукції. За даними Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено походження товару (Насіння соняшникове код УКТЗЕД 120600, без ознаки імпорту) по податковій накладній №1 від 03.09.2022, №2 від 23.09.2022 та№3 від 24.09.2022 на суму ПДВ - 123 772,80 грн. Тобто, ПП "ВІКТОР і К" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, з придбання насіння соняшника у ФГ «СХІД-ПРИВАТ» та як наслідок порушено п. 198.1, п. 198.2, ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) в вересні 2022 року на 123 773 гривень.

ФГ «ГЛОБА-АГРО» на адресу ПП «ВІКТОР і К» за вересень 2022 року було виписано податкові накладні на загальну суму 613 942,00 грн., у т.ч. ПДВ - 75 396,39 гривень. Податкові накладні за вересень 2022 року на суму ПДВ - 75 396,39 гривень. ПП «ВІКТОР і К» включено до податкового кредиту вересня 2022 року, та відображені в Додатку 1 декларації з ПДВ за вересень 2022 року. За даними АІС «Податковий блок» ФГ «ГЛОБА-АГРО». Перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській обл.(Верхньодніпровський Р-Н). Адреса: 51641, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с. Боровківка, вул. Центральна буд. 45. Основний вид діяльності - 01.11-вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Згідно відомості про суму нарахованого доходу рахується - 1 особа з ознакою доходу 101, 2 особи з ознакою доходу за 157. Об`єкти оподаткування - 2 офіси та 1 трактор. Основні засоби станом на 30.09.2022 - 456.9 тис. гривень. Керівник та головний бухгалтер - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Відповідно до наданих первинних документів ПП «Віктор і К» придбано у постачальника ФГ «ГЛОБА-АГРО» товарів на загальну суму 613 942 грн., у т.ч. ПДВ 75 396,39 грн., у тому числі. Реалізація ФГ «ГЛОБА-АГРО» сільгосппродукції у вересні 2022 року здійснена виключно на ПП «Віктор і К». Згідно з податковою звітністю та іншою інформацією, що міститься в ITC «Податковий блок» ФГ «ГЛОБА-АГРО» дата держреєстрації - від 02.08.2012. Податковий облік - ГУ ДПС у Дніпропетровській Обл.(Верхньодніпровський р-н), стан платника - 0 - платник податків за основним місцем обліку; статутний фонд 100 грн, основний вид діяльності_01.11- вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Фінансова звітність малого підприємства - 456,9 тис. грн. Згідно з Податковим розрахунком сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 4-ДФ) ФГ «ГЛОБА-АГРО» за III квартал 2022 року (за період збору врожаю) на підприємстві здійснено виплату З особам, (виплати з ознакою доходу 101-1 особі та виплати з ознакою доходу 157 - виплати за транспортні перевезення 2 особам) не здійснювало виплати з ознакою доходу 106 - дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду, вищезазначеним підприємствам. З метою з`ясування фактичного походження сільськогосподарської продукції (соняшник) - реальності проведених господарських операцій проведено аналіз умов та обставин діяльності ФГ «ГЛОБА-АГРО» та встановлено наступне. Відповідно до повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) № 9313164282. Згідно з оприлюдненим на сайті latifundist.com загальновідомим статистичним даним щодо середньої врожайності за 2022 рік у Дніпропетровській області врожайність соняшника складала 1,6 т/га. Тобто, для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарської продукції ФГ «ГЛОБА-АГРО» мало б мати рілля площею 27,4 гектар.

Згідно п. 5.1 договору Постачальник підтверджує, що він є сільськогосподарським підприємством - виробником товару. Відповідно до Реєстру платників єдиного податку ПП ФГ «ГЛОБА-АГРО» не є платником єдиного податку 4 групи. Проаналізовано реальність фізичного руху соняшника згідно з даними первинних документів - товарно-транспортних накладних. Згідно з п.1.1 та п.2.1 договору поставки сільськогосподарської культури - насіння соняшника від 19.10.2021 № 19102116, укладеному між ПП «Віктор і К» (Покупець) та ФГ «ГЛОБА-АГРО» (Постачальник). Поставка товару здійснюється на умовах: - ООР(склад Покупця) та/або - FCA (склад Постачальника). Умови поставки визначаються відповідно до міжнародних правил «Інкотермс 2010». Адреса пункту розвантаження та пункту навантаження вказуються в товаро-транспортних накладних. Згідно п.2.3 договору перехід права власності та Товар відбувається після його фактичної передачі Покупцю, але виключно після прийняття Товару по якості та кількості, на підставі належним чином оформлених первинних документів. Згідно п. 3.1 договору ціна на Товар встановлюється в національній валюті України та узгоджується з Покупцем на день поставки Товару в Специфікаціях та/або рахунках. Специфікації до договору поставки соняшника від 02.09.2022 № 02092223 для перевірки не надані. Згідно п. 3.2 договору Покупець сплачує за поставлений Товар у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника. Згідно з наданими до перевірки ТТН пункт навантаження зазначено: с. Нові Боровичі (право користування не встановлено). Складські документи на соняшник, виписані зерновим складом, який підключений до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано. Згідно з статтею 45 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 № 37-ІV (зі змінами та доповненнями) зернові склади ведуть реєстр складських документів на зерно. Вимоги до реєстру складських документів на зерно та порядок його ведення визначаються Кабінетом Міністрів України, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1569 та Міністерством агарної політики України. Сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) - вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на нехарчові цілі (Закон України від 18.01.2001 №2238-ІІІ "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років"). Сільськогосподарська діяльність - процес управління біологічними перетвореннями з метою отримання сільськогосподарської продукції та/або додаткових біологічних активів (Наказ Мінфіну від 15.11.2017 № 943 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 136 "Біологічні активи"). Виходячи з технологічних процесів вирощування сільськогосподарської продукції постачальник - виробник сільськогосподарської продукції повинний здійснити ряд заходів, щодо є обов`язковими для ведення сільськогосподарської діяльності та які мають для виконання визначений проміжок часу, а саме: поверхнева обробка ґрунту; внесення комплексних добрив; оранка ґрунту або глибоке розпушування без обороту пласта; осіння культивація, ранньовесняне боронування; внесення азотних добрив на весні; культивація; обробка насіння проти шкідників, при перевищенні порога шкідливості; посів; до сходове внесення гербіцидів; внесення страхових гербіцидів; міжрядна культивація; становлення пасіки; контроль над вологістю насіння, проведення десикації (при необхідності); прибирання врожаю. Процес вирощування сільськогосподарської продукції - це сукупність проведених технологічних заходів, що обумовленні проміжком певного часу. Для забезпечення технологічних процесів та заходів з вирощування сільськогосподарської продукції підприємство повинно мати, зокрема, трудові ресурси. Як свідчить наведена інформації з поданої звітності ФГ «ГЛОБА-АГРО» підприємство наявними трудовими ресурсами (1 особа - з ознакою доходу 101) не має можливості для обробітку та вирощування. За даними ЄРПН, протягом 2022 року ФГ «ГЛОБА-АГРО» не здійснював придбання насіння соняшнику. Виходячи з вищенаведеного відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) товару, а відтак неможливий їх рух від постачальника до ФГ «ГЛОБА-АГРО», та, відповідно, до ПП «ВІКТОР І К» за встановленим ланцюгом постачання. Встановлені перевіркою факти щодо умов та обставин діяльності ФГ «ГЛОБА-АГРО» з вирощування та постачання сільгосппродукції, а саме: відсутності трудових ресурсів (1 особа) для забезпечення технологічних процесів та заходів з вирощування сільськогосподарської продукції, комплексний аналіз сукупності фактів дозволяє здійснити висновок про неправомірність документального оформлення ПП «Віктор і К» операцій з ФГ «ГЛОБА - АГРО» - з метою введення в обіг (легалізації) сільськогосподарської продукції невідомого походження як при складанні паперів за формою первинних документів, так і при їх відображенні в регістрах бухгалтерського обліку і податкової звітності. Відповідно до вище зазначеного у ФГ «ГЛОБА-АГРО» відсутнє матеріально-технічне забезпечення (незначна кількість працівників, відсутність земельної ділянки, складів, елеваторів) для виготовлення та збереження продукції. За даними Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено походження товару (Насіння соняшникове код УКТЗЕД 120600, без ознаки імпорту) по податковій накладній №1 від 03.09.2022 на суму ПДВ - 75 396,39 грн. Отже, за сукупністю обставин, законне джерело походження товару, який був реалізований ФГ «ГЛОБА-АГРО» на ПП «ВІКТОР І К» (Насіння соняшникове код УКТЗЕД 120600) не встановлено. Має місце маніпулювання податковою звітністю (легалізація товару) з метою незаконного формування показників податкового та бухгалтерського обліку без фактичного здійснення господарської операції на загальну суму ПДВ - 75 396,39 грн. Тобто, ПП "ВІКТОР і К" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, з придбання насіння соняшника у ФГ «ГЛОБА-АГРО» та як наслідок порушено п. 198.1. п. 198.2, ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) в вересні 2022 року на 75 396 гривень.

TOB «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД» на адресу ПП «ВІКТОР і К» за вересень 2022 року було виписано податкові накладні на загальну суму 43 258,8 грн., у т.ч. ПДВ - 7 209,8 гривень. ТОВ «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Індустріальний р-н м. Дніпра). Адреса: вулиця Богдана Хмельницького, буд. 14/а, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083, Україна. Основний вид діяльності - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. Чисельність працівників - 4 чол. Згідно відомості про суму нарахованого доходу, за 157 ознакою - 4 чол. Об`єкти оподаткування - 4 автомобілі, 6 автопричепів. Основні фонди станом на 31.12.2021 - 24.3 тис. гривень. Керівник - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Головний бухгалтер - Воронкін Олексій Олександрович (РНОКПП НОМЕР_5 ). З метою встановлення реального походження послуг було проаналізовано податкову звітність за 2022 рік, здійснено аналіз Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), АІС «Податковий Блок». За даними Єдиного реєстру податкових накладних, у вказаному періоді ТОВ «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД» надає послуги (Транспортні послуги Харківська обл.,Чугуївський р-н., с.Велика Бабка - Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ (Авто МАН TGX 26.480 НОМЕР_6 причіп НОМЕР_7 ) на ПП «ВІКТОР I К». За даними проведеного аналізу ЄРПН встановлено придбання у періоді вересень 2022 року TOB «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД» транспортно-експедиційні послуги у наступного контрагента: ТОВ "Фабрика корму" (код ЄДРПОУ 40493145) перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській обл.(Шевченківський р. м. Харкова). Адреса: 61145, ХАРКІВСЬКА, ХАРКІВ, вулиця Клочківська, 174. Основний вид діяльності - виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах. Чисельність працівників - 5 чол. Згідно відомості про суму нарахованого доходу, за 157 ознакою - 3 чол. Об`єкти оподаткування - 3 легкових автомобілі. Основні фонди станом на 31.12.2021 - не надано. Керівник - ХУДОТЕПЛИЙ МАКСИМ ПЕТРОВИЧ (РНОКПП НОМЕР_8 ). Головний бухгалтер - СІМБІРЦЕВА МАЙЯ ВАСИЛІВНА (РНОКПП НОМЕР_9 ). Згідно із номенклатурою, яка вказана в виписаних ТОВ "Фабрика корму" податкових накладних, зареєстрованих в ЕРПН на TOB «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД» та у графі «Автомобіль» товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки ПП «Віктор і К», зазначені наступні марки вантажного автотранспорту: МАН НОМЕР_10 / НОМЕР_11 . За результатами аналізу податкових накладних, що виписані та зареєстровані в ЄРПН постачальниками ТОВ "Фабрика корму" (код ЄДРПОУ 40493145) та наявної інформації в АІС «Податковий блок», НАІС ГСЦ МВС придбання ТОВ "Фабрика корму" у власність та/або послуг оренди (суборенди, тощо) вищезазначеного вантажного транспортного засобу відсутнє. Крім того, за даними проведеного аналізу ЄРПН у вересні 2022 року встановлено надання транспортно-експедиційних послуг ще 1 контрагенту - покупцю. Також згідно наданої під час перевірки Товарно-транспортної накладної та наявної інформації в АІС «Податковий блок», не встановлено водія який відповідав за перевезення вантажу. Отже, неможливо встановити реальність перевезення вантажу згідно з даними первинних документів - товарно-транспортних накладних та даних АІС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних та НАІС ГСЦ МВС. Означене дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції. Отже, за сукупністю обставин, законне джерело походження послуг, які були реалізовані ТОВ «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД» на ПП «ВІКТОР І К» (Транспортні послуги Харківська обл.,Чугуївський р-н.,с. Велика Бабка - Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ (Авто МАН TGX 26.480 НОМЕР_6 причіп НОМЕР_7 ) не встановлено. Має місце маніпулювання податковою звітністю (легалізація товару/послуг) з метою незаконного формування показників податкового та бухгалтерського обліку без фактичного здійснення господарської операції на загальну суму ПДВ - 75 396,39 грн. Тобто, ПП "ВІКТОР і К" (код ЄДРПОУ 20651018) здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, з придбання насіння соняшника у ТОВ «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД» та як наслідок порушено п. 198.1, п. 198.2, ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) в вересні 2022 року на 7 210 гривень.

ТОВ «ТМР КОНТРАСТ» на адресу ПП «ВІКТОР і К» за вересень 2022 року було виписано податкові накладні на загальну суму 8 200 грн., у т.ч. ПДВ - 1 366,67 гривень. Перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області (Київський р-н м. Харкова). Адреса: 61107, Харківська обл., Київський р-н, вул. Леся Сердюка, буд. 38, літ."А-9". Основний вид діяльності - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Чисельність працівників - 1 чол. Об`єкти оподаткування - 4 автомобілі, 6 автопричепів. Основні фонди станом на 31.12.2021 - 0 тис. гривень. Керівник та головний бухгалтер - Новоселецький Ігор Миколайович (РНОКПП НОМЕР_12 ). ПП «ВІКТОР і К» до перевірки надані документи (видаткові накладні, прибуткові ордери, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні (ТТН) та Договір № 29 від 17.01.2020 р. (зі Специфікаціями) по взаємовідносинам з ТОВ «ТМР КОНТРАСТ» за перевіряємий період. З метою встановлення реального походження послуг було проаналізовано податкову звітність за 2022 рік, здійснено аналіз Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), АІС «Податковий Блок». За даними Єдиного реєстру податкових накладних, у вказаному періоді ТОВ «ТМР КОНТРАСТ» надає послуги (Транспортно-експедиційні послуги 01.09.2022 м. Київ - смт. Власівка авто VOLKSWAGEN НОМЕР_13 , Транспортно-експедиційні послуги 02.09.2022 смт. Власівка - м. Полтава авто DAF НОМЕР_14 ВП059ХМ) на ПП «ВІКТОР І К». За даними проведеного аналізу ЄРПН встановлено придбання у періоді вересень 2022 року ТОВ «ТМР КОНТРАСТ» транспортно-експедиційних послуг у наступних контрагентах: ТОВ "РЕД ЛЕВЕЛ" (код ЄДРПОУ 43822527) та ТОВ "ЄВРО ЛОЖИСТИК" (код ЄДРПОУ 41474961).ТОВ «РЕД ЛЕВЕЛ» (код ЄДРПОУ 43822527) Перебуває на обліку у ТУ ДПС у Харківській обл.(Основ`янський р-н м.Харкова). Адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, Героїв Небесної Сотні майдан, будинок 4. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Чисельність працівників - підприємством не надано. Об`єкти оподаткування - відсутні.Основні фонди станом на 31.12.2021 - не надано. Керівник та головний бухгалтер - Скорік Павло Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_15 ). Згідно із номенклатурою, яка вказана в виписаних ТОВ «РЕД ЛЕВЕЛ» податкових накладних, зареєстрованих в ЕРПН на ТОВ «ТМР КОНТРАСТ» та у графі «Автомобіль» товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки ПП «Віктор і К», зазначені наступні марки вантажного автотранспорту: а/м DAF НОМЕР_14 / НОМЕР_16 . За результатами аналізу податкових накладних, що виписані та зареєстровані в ЄРПН постачальниками ТОВ «РЕД ЛЕВЕЛ» та наявної інформації в АІС «Податковий блок», НАІС ГСП, МВС придбання ТОВ «РЕД ЛЕВЕЛ» у власність та/або послуг оренди (суборенди, тощо) вищезазначеного вантажного транспортного засобу відсутнє. Крім того, за даними проведеного аналізу ЄРПН у вересні 2022 року встановлено надання транспортно-експедиційних послуг ще 10 контрагентам - покупцям. Також згідно наданої під час перевірки Товарно-транспортної накладної та наявної інформації в АІС «Податковий блок», не встановлено водія який відповідав за перевезення вантажу. ТОВ "ЄВРО ЛОЖИСТИК" (код ЄДРПОУ 41474961) Перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській обл.(Слобідський р-н м. Харкова). Адреса: 61105, Харківська обл., м. Харків, вул. Киргизька, будинок 19. Основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт Чисельність працівників - підприємством не надано. Об`єкти оподаткування - 3 вантажні автомобілі. Основні фонди станом на 31.12.2021 - не надано. Керівник та головний бухгалтер - Родоная Валерій Іванович (РНОКПП НОМЕР_17 ). Згідно із номенклатурою, яка вказана в виписаних ТОВ «РЕД ЛЕВЕЛ» податкових накладних, зареєстрованих в ЕРПН на ТОВ «ТМР КОНТРАСТ» та у графі «Автомобіль» товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки ПП «Віктор і К», зазначені наступні марки вантажного автотранспорту: а/м VOLKSWAGEN НОМЕР_13 , а/м DAF НОМЕР_14 / НОМЕР_16 . За результатами аналізу податкових накладних, що виписані та зареєстровані в ЄРПН постачальниками ТОВ "ЄВРО ЛОЖИСТИК" та наявної інформації в АІС «Податковий блок», НАІС ГСЦ МВС придбання ТОВ "ЄВРО ЛОЖИСТИК" у власність та/або послуг оренди (суборенди, тощо) вищезазначеного вантажного транспортного засобу відсутнє. Крім того, за даними проведеного аналізу ЄРПН у вересні 2022 року встановлено надання транспортно-експедиційних послуг ще 16 контрагентам - покупцям. Також згідно наданої під час перевірки Товарно-транспортної накладної та наявної інформації в АІС «Податковий блок», не встановлено водія який відповідав за перевезення вантажу. Отже, неможливо встановити реальність перевезення вантажу згідно з даними первинних документів - товарно-транспортних накладних та даних АІС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних та НАІС ГСЦ МВС. Означене дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції. Відтак, за сукупністю обставин, законне джерело походження послуг, які були реалізовані ТОВ «ТМР КОНТРАСТ» на ПП «ВІКТОР І К» (Транспортно- експедиційні послуги 01.09.2022 м. Київ - смт. Власівка авто VOLKSWAGEN НОМЕР_13 , Транспортно-експедиційні послуги 02.09.2022 смт. Власівка - м. Полтава авто DAF НОМЕР_14 ВП059ХМ) не встановлено. Має місце маніпулювання податковою звітністю (легалізація товару/послуг) з метою незаконного формування показників податкового та бухгалтерського обліку без фактичного здійснення господарської операції на загальну суму ПДВ - 1 366,67 грн. Тобто, ПП "ВІКТОР і К" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції, з придбання насіння соняшника у ТОВ «ТМР КОНТРАСТ» та як наслідок порушено п.198.1, п.198.2, ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) в вересні 2022 року на 1 367 гривень. Підприємницька діяльність здійснюється суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак, у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладається на таких учасників. Так, належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента. В акті перевірки перевіряючими зроблено висновки щодо взаємовідносин ПП "ВІКТОР і К" (код ЄДРПОУ 20651018) з контрагентами-постачальниками на підставі наданих до перевірки первинних документів, договорів, а також баз даних АІС «Податковий блок», а саме: АІС «Картка платника», Єдиний реєстр податкових накладних; підсистеми ІС «Податковий блок»: «Обробка ПЗ та платежів», «Реєстрація ПП», «Аналітична система». В ході проведення перевірки встановлено відсутність реально вчиненої господарської операції ПП «ВІКТОР і К» по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України, що не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції. Обов`язок підтвердити правомірність та обгрунтованість сформованого податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету', суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподаткування доходу на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем. Наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/робіт/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Щодо перекладення відповідальності за порушення законодавства з боку контрагента повідомляємо, що згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, тобто саме ПП «ВІКТОР і К» відповідальне за формування показників, які зменшують суму, яка підлягає сплаті до бюджету/або збільшують від`ємне значення (суму бюджетного відшкодування). За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин ПП «Віктор і К» з ТОВ "РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК", ФГ "СХІД-ПРИВАТ, ФГ ГЛОБА-АГРО", TOB "СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД", TOB "ТМР КОНТРАСТ" встановлено порушення: абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року у розмірі 451 946 гривень. Вищезазначене призвело до порушення: п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 451 946 гривень.

12.04.2023 року ПП «Віктор і К» до суду подано заяву про відшкодування судових витрат, в якому позивач просить стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

20.04.2023 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшло заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, в якому відповідач зазначив наступне. Зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду, отже, не потребує жодних витрат на проїзд до приміщення адміністративної будівлі. Рекомендаціїщодозастосуваннярекомендованих (мінімальних)...адвокатського гонорару взагалі неможливо взяти до уваги, оскільки документ нерозбірливо надрукований, також документ затверджений головою Ради адвокатів Чернігівської області. Позивачем було надано рахунок за надані послуги, згідно якого не вбачається жодних реквізитів банківської установи, печатки банку про проведення оплати. Таким чином, не можливо підтвердити здійснення оплати на правову допомогу у справі № 160/6204/23. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 встановлено граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ. Поряд із цим, згідно даної постанови, компенсація судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок коштів Державного бюджету не передбачена, тоді як згідно п.4 Постанови компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення, та фінансування яких наразі є обмеженим.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року зазначена вище справа розподілена та 30.03.2023 року передана судді Пруднику С.В.

03.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: обґрунтований та вмотивований розрахунок податкового повідомлення-рішення № 108/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 року по кожному порушенню окремо із поданням вмотивованих пояснень. Витребувані судом докази зобов`язано подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 27 квітня 2023 року. Судом попереджено Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

24.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Засипки Вячеслава Вячеславовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено повністю.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленогостаттею 258 Кодексу адміністративного судочинства України- в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі повідомлення від 18.11.2022 року № 42/32-00-07-06-08 виданого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, Україна, 49600 МСП, тел. 744-23-63, 778-18-78) фахівцями Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78, п. 79.2 ст. 79, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами) та наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.11.2022 року №131-п, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис грн., по декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (вх. №9215850242 від 20.10.2022 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. №9224962723 від 28.10.2022 року).

Повідомленням від 18.11.2022 року №43/32-00-07-06-08 позивача проінформовано про те, з 28.11.2022 року буде проведено в приміщенні Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за адресою: пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600 документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) та копію наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.11.2022 року №131-п, направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.11.2022 року.

Перевірку проведено з відома генерального директора ПП «Віктор і К» ОСОБА_5 та ПП «Віктор і К» ОСОБА_6 .

Перевірка проводилась з 28.11.2022 року по 30.12.2022 року.

Наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2022 року №150-П про продовження строку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Віктор і К» термін проведення перевірки продовжено на 10 робочих днів з 19.12.2022 року.

У періоді, який підлягає перевірці, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були (є):

Генеральний директор ПП «Віктор і К» - ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , за період з 01.07.2016 року по день підписання акту перевірки, призначено на посаду Наказом від 21.04.2003 №14/1.

Головний бухгалтер ПП «Віктор і К» - ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_19 , за період з 01.07.2016 по день підписання акту перевірки, призначена на посаду Наказом від 21.04.2003 року №14/1.

Відомості щодо платника податків про: ПП «Віктор і К» зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Світловодської міської Ради народних депутатів від 18.12.1992 №948, перереєстровано виконкомом Світловодської міської Ради від 21.04.2003 за №14461200000000063, свідоцтво про державну реєстрацію від 21.04.2003 №214064. Статутпідприємстваперереєстровано 25.04.2016 року, виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області, номер запису 14461070037000063, у зв`язку з викладенням в новій редакції (зміна видів економічної діяльності). Статут підприємстваперереєстровано 10.11.2016 року,виконавчимкомітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області, номер запису 14461070038000063, у зв`язку з викладенням в новій редакції. З урахуванням змін (шляхом викладення статуту в новій редакції), зареєстровано 28.09.2017 року, виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області за реєстраційним номером справи 14461070039000063 (для забезпечення господарської діяльності підприємства засновником збільшено статутний фонд до 58 196 565,71 грн. за рахунок внесення основних засобів). Статут підприємства перереєстровано 14.03.2018 року,виконавчимкомітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області, номер запису 14461070040000063, у зв`язку з викладенням в новій редакції (зміна видів економічної діяльності). Статут підприємства перереєстровано 12.09.2018 року, виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської міської ради, номер запису 4461070040000063 у зв`язку з викладенням у новій редакції (зміна видів економічної) діяльності.

Код організаційно-правової форми 120 Приватне підприємство.

Вид діяльності 10.41 виробництво олії та тваринних жирів.

Місцезнаходження платника податків відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, с. Власівка, вул. Висоцького, 2

Код суб`єкта господарювання за ЄДРПОУ: 20651018.

ПП «Віктор і К» взято на податковий облік 30.12.1992 року до Світловодської ОДПІ. З 01.12.2016 року перебував на обліку в Олександрійській ОДПІ (Світловодське відділення). З 01.01.2017 року на податковому обліку в Дніпропетровському управління Офісу великих платників податків ДФС та станом на дату підписання акту перевірки перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Дані про реєстрацію платником податку на додану вартість у періоді, за який проводилась перевірка відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість: підприємство зареєстровано як платник ПДВ від 17.09.2021 на підставі Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200582714, виданого Світловодською ОДПІ, індивідуальний податковий номер - 206510111277, зареєстрований платником ПДВ з 17.09.2021 по день підписання кта. Станом на дату подання Декларації за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становила 132 713 203 гривень. Згідно Декларації ПП «Віктор і К» у рядку 19.1 зазначена сума, яка обчислена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Кодексу - 131 000 187 гривень. Методологічна помилка за вересень 2022 року не вплинула на розрахунок показника «перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації та на розрахунки з бюджетом.

За результатами відповідачем перевірки було складено акт № 3/32-00-07-06-14/20651018 від 06.01.2023 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис грн., по декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (вх. №9215850242 від 20.10.2022 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. №9224962723 від 28.10.2022 року)».

У висновках акта перевірки зазначено, що суб`єктом господарювання за період, який перевірявся, допущено наступні порушення:

- абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року у розмірі 451 946 грн.;

- п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 451 946 грн.;

- абз. б) п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України ПП «Віктор і К», що призвело до відсутності права на бюджетне відшкодування у сумі 241 639 грн.

- п. 200.1 ст. 201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та в Єдиному реєстрі податкових накладних із сумою ПДВ в розмірі 427 311,59 грн. з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів.

21.02.2023 року ПП «Віктор і К» було отримано податкові повідомлення-рішення, складені Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту перевірки № 3/32-00-07-06- 14/20651018 від 06.01.2023 року.

- форми «Н» № 110/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 року, яким встановлено порушення ПП «Віктор і К» граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних на загальну суму 2 563 869,6 грн., у т.ч. ПДВ 427 311,59 грн. за серпень-вересень 2022 р. та застосовано штраф у сумі 42 731,16 грн.;

- форми «В3» № 109/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 року, яким ПП «Віктор і К» було зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 241 639 грн. внаслідок відсутності права на бюджетне відшкодування;

- форми «В4» № 108/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 р., яким ПП «Віктор і К» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 451 946 грн.

Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, ПП «Віктор і К» погоджується з висновками акту перевірки щодо порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних за серпень-вересень 2022 року (податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 110/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 року. Також ПП «Віктор і П» погоджується з висновками акту перевірки щодо завищення суми бюджетного відшкодування по постачальнику ПП «Імені Калашника» на суму 461 036 грн. внаслідок відсутності права на бюджетне відшкодування (податкове повідомлення-рішення форми «В3» № 109/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 року. Натомість, ПП «Віктор і К» не погоджується із висновками акту позапланової перевірки № 3/32-00-07-06-14/20651018 від 06.01.2023 року в частині визнання окремих господарських операцій ПП «Віктор і К» з ТОВ «РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК» (код за ЄДРПОУ 33564479), ФГ «СХІД - ПРИВАТ» (код за ЄДРПОУ 31785270), ФГ «ГЛОБА - АГРО» (код за ЄДРПОУ 38092737), TOB «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 43813979), TOB «ТМР КОНТРАСТ» (код за ЄДРПОУ 41473989) такими, що не відбулися у дійсності, тобто «безтоварними» (податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 108/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 року).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення податків форми «В4» № 108/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 року, яким ПП «Віктор і К» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 451 946 грн. протиправним та безпідставним, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Україниє справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спірні правовідносини регулюютьсяПК України, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідност. 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК Україниподатковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно зрозділом V цього Кодексу.

П.п.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК Українивизначено, що об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цьогоКодексу.

П.185.1. ст. 185 ПК Українипередбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Згідно п.198.1. ст. 198 ПК Українидо податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

У відповідності до вимог п.198.3. ст. 198 ПК Україниподатковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленоюпунктом193.1статті 193цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

П.198.6 ст. 198 ПК Українивизначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладнихподатковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтвердженімитними деклараціями(тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченимипунктом201.11статті 201цьогоКодексу.

Згідно п.200.1 ст. 200 ПК Українисума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст. 200 ПК Українипри від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно допункту200-1.3статті 200-1 цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу ; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно допункту200-1.3статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

П.201.10 ст. 201 ПК Українипередбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Системний аналіз наведених норм доводить, що податковий кредит це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного на різниці, які виникають відповідно до положень цьогоКодексу. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого періоду. При позитивному значенні суми, вона підлягає сплаті до бюджету у визначені строки. На дату виникнення податкових зобов`язань, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку платник податку (продавець) зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у визначеному порядку, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін та надати покупцю за його вимогою. Така податкова накладна є для покупця підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкового кредиту та складу витрат виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозіст. 75 КАС Українищодо достовірності доказів.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений вст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так само характеризує і податковий облік.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема, про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 року у справі № 160/3364/19 вказала, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Так, в вересні 2022 року ПП «Віктор і К» задекларовано відносини з придбання у суб`єктів господарювання:

ТОВ «РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК» (код за ЄДРПОУ 33564479) - сортувальні машини дли сипучих матеріалів СС-012, СС-002;

ФГ «СХІД - ПРИВАТ» (код за ЄДРПОУ 31785270) - насіння соняшника;

ФГ «ГЛОБА - АГРО» (код за ЄДРПОУ 38092737) - насіння соняшника;

TOB «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 43813979) - послуги з перевезення вантажу (насіння соняшника);

ТОВ «ТМР КОНТРАСТ» (код за ЄДРПОУ 41473989) - послуги з перевезення вантажу.

Визнання господарських операцій такими, що не відбулися у дійсності, контролюючий орган аргументує наступним:

Податківець зазначає, що за результатами аналізу наявних податкових інформацій, які містяться в інформаційних базах ДПС та отримані із зовнішніх джерел, у всіх вказаних постачальників (третіх осіб у ланцюгу постачання) сільськогосподарської та іншої продукції для виконання зазначених операцій відсутні у достатній кількості трудові ресурси, основні фонди, виробничі потужності, земельні ділянки і транспортні засоби, відсутня можливість вирощування сільськогосподарських культур власними силами та відсутність придбання у постачальників ідентичного товару у відповідній кількості, а також відсутність документів щодо її походження.

Водночас, суд не погоджується з такою позицією податкового органу з огляду на наступне.

Так, щодо законності ПП «Віктор і К» податкового кредиту з ПДВ за операціями з контрагентами-постачальниками товарів/послуг ТОВ «РІЕЛ ДРІМ - XXI ВІК», ФГ «СХІД - ПРИВАТ», ФГ «ГЛОБА - АГРО», TOB «СТ КАПІТАЛ ТРЕЙД», TOB «TMP КОНТРАСТ»

Враховуючи наявність у ПП «Віктор і К» податкових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних у контрагентів-постачальників товарів/послуг були включені до податкового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податкові накладні не визнані недійсними та того, що будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення цих податкових накладних вимогам законодавства акт перевірки не містить, ПП «Віктор і К» цілком правомірно включило суми ПДВ по отриманим товарам/послугам до складу податкового кредиту, оскільки його право на податковий кредит підтверджується єдиним і належним, з точки зору діючого законодавства, доказом.

Як вже зазначено вище, відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України: «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями».

Податковим кодексом України встановлено вичерпний перелік документів - податкова накладна, митна декларація, товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Таким чином, підставою для формування податкового кредиту з ПДВ є наявність належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Щодо відсутності у контрагентів-постачальників (третіх осіб у ланцюгах постачання) придбання тотожної продукції по ланцюгу постачання.

Господарські операції між ПП «Віктор і К» і контрагентами-постачальниками, що зазначені в акті перевірки, підтверджені належними та допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

Верховний Суд з даного приводу неодноразово висловлював позицію у постановах, згідно якої не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про відсутність укладених трудових договорів між контрагентом та фактичним виконавцем робіт/ послуг, так само як і інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними та допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку (від 21 грудня 2018 року у справі № 805/2030/16-а,адміністративне провадження № К/9901/28918/18 (ЄДРСРУ № 78771679), від 21 грудня 2018 року у справі № 826/5774/17, адміністративне провадження № К/9901/63719/18 (ЄДРСРУ № 78771564), від 20 грудня 2018 року у справі № 826/9632/16, адміністративне провадження № К/9901/32828/18 (ЄДРСРУ № 78716371), від 20 грудня 2018 року у справі № 826/20081/16, адміністративне провадження № К/9901/42306/18 (ЄДРСРУ № 78716040), від 20 грудня 2018 року у справі № 815/4992/16, адміністративне провадження № К/9901/41342/18, від 20 грудня 2018 року у справі № 820/2946/18, адміністративне провадження № К/9901/64596/18 (ЄДРСРУ № 78771722) та від 20 грудня 2018 року у справі № 818/770/17, адміністративне провадження № К/9901/38096/18 (ЄДРСРУ № 78771434), від 20 січня 2021 року у справі № 640/16152/19, адміністративне провадження № К/9901/24919/20).

Правовідносини контрагента із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Слід зазначити, що факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами (постанова Верховного від 27 лютого 2018 року у справі № 813/2451/17).

Отже, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/931/17).

Верховний суд вказує, що податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені .контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.

Щодо відсутності у контрагентів-постачальників (третіх осіб у ланцюгах постачання) необхідних трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, транспортних засобів

Верховний суд у постановах від 16.01.2018 р. у справах 820/4648/13-а (ЄДРСРУ № 71630385), № 826/1398/14 (ЄДРСРУ № 71630767), № 2а-3404/12/1370 (ЄДРСРУ 71630764) та 18.01.2018 р. у справі № 2а- 13944/12/2670 (ЄДРСРУ 71692559); 17.11.2020р. у справі № 813/2761/17; 21.01.2021 р. у справі № 820/4411/16; 05.11.2021 р. у справі № 540/1067/19 (ЄДРСРУ № 100856748) в черговий раз підтвердив раніше сформовану правову позицію стосовно того, що на реальність господарських операцій жодним чином не впливає наявність у контрагента платника податку виробничих, трудових та інших ресурсів, оскільки останній має право їх залучати на підставі цивільно правових угод.

Твердження податкового органу про відсутність у суб`єктів господарювання необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем.

Податківцями не досліджено варіантів залучення постачальниками матеріально- технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно- правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок ТМЦ.

Щодо належного ведення ПП «Віктор і К» бухгалтерського та податкового обліку, а також щодо реальності господарських операцій.

Так, ПП «Віктор і К» надало для перевірки всю необхідну первинну документацію, яка складена відповідно до норм чинного законодавства.

До того ж, в акті перевірки зазначено, що ПП «Віктор і К» відобразило всі операції в бухгалтерському обліку, заборгованість відсутня.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України (постанова від 27.03.2012 року у справі № 21-737во10), надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

А також щодо визначення реальності операцій, враховуючи практику ЄСПЛ: Справа «Булвес» АД проти Болгарії» (BulvesAD v. Bulgaria) про визначення реальності господарських операцій. Суди мають враховувати такі критерії, як наявність у платника податку, при здійсненні господарської діяльності, розумної економічної мети, спрямованої на досягнення економічного ефекту та обґрунтованість (доцільність) господарської операції в межах економіко-соціальних відносин, а також взаємозв`язок між витратами платника податків на придбання товарів/послуг, пов`язаних з його господарською діяльністю та наміром отримати в майбутньому економічну користь від придбаних активів.

Таким чином, на підставі акту перевірки можна зробити висновок про те, що ПП «Віктор і К» веде свою діяльність відповідно до норм чинного законодавства України, та як наслідок операції з контрагентами-постачальниками, що зазначені в акті перевірки, є повністю реальними.

Щодо використання ПП «Віктор і К» купленого у контрагентів- постачальників товару.

Придбану у контрагентів-постачальників сільськогосподарську продукцію ПП «Віктор і К» переробило на власних потужностях, отриману продукцію переробки за укладеними договорами та зовнішньо-економічними контрактами продало іншим суб`єктам господарювання.

Усі зовнішньо-економічні операції ПП «Віктор і К», які мали місце у відповідному періоді, детально описані перевіряючими у додатках до Акту перевірки і жодних запитань у контролюючого органу не викликали.

Суд зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, проведені господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану ПП «Віктор і К».

Відповідно до норм чинного законодавства, за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об`єктивної зміни складу' активів платника податку покупця, будь-які порушення постачальниками товару податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування, а також для не визнання подальших господарських операцій щодо фактично придбаного платником податку товару.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 6779,19 грн., що документально підтверджується копією платіжного доручення №1530 від 27.03.2023 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 6779,19 грн. підлягає стягненню з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 3ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 5ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 6ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. 7ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 9ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно дозаконудосудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятійстатті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 640/2076/19 зазначено, щоКАС Україниу редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, безвідносно до наявності в матеріалах справи відповідних платіжних документів. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 і постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20.

В обґрунтування понесених витрат позивачем подано до суду копію договору про надання правничої допомоги від 27.03.2023 року; копію Додатку №1 від 27.03.2023 року до договору про надання правничої допомоги від 27.03.2023 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.11.20219 року (Серія ПТ №606) відносно адвоката ОСОБА_7 ; рахунок за надані послуги від 05.04.2023 року на суму 8000 грн.; акт виконаних робіт (прийняття послуг) від 05.04.2023 року на суму 8000 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що загальна вартість наданих послуг становить 8000 грн., а тому просить суду стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку, тому, суд вважає, що заявлений позивачем до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є типовою та незначної складності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 1000 грн. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачаСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «В4» № 108/32-00-07-06-19 від 07.02.2023 року, яким приватному підприємству «Віктор і К» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 451 946 грн.

Стягнути на користь приватного підприємства «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6779,19 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 19 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ 43968079).

Стягнути на користь приватного підприємства «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ 43968079) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.(одна тисяча гривень).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник