Рішення

від 05.07.2023 по справі 335/1251/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 2/331/954/2023

ЄУН 335/1251/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Запоріжжі справуза позовомакціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , повного товариства «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/668/2007 від 15 травня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 р. до АТ «ОТП Банк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ПП «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/668/2007 від 15 травня 2007 року в розмірі 1 516 687,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 15 травня 2007 року між ЗАТ АТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), (далі - Банк, Позивач) та ОСОБА_2 , (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №МL-200/668/2007 (надалі - Кредитний договір).

Позивач здійснив видачу кредитних коштів Позичальнику в сумі 59 500 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень №4 від 28.04.2016 року змінено валюту кредиту на українську гривню.

Датою остаточного повернення Кредиту є 15 травня 2032 року (в редакції Додаткового договору №4 від 28.04.2016 року).

В якості забезпечення наданого кредиту 30 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЯЧЕНКО, СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК «ДЕМОС ЄДРПОУ 24512986 (надалі - Відповідач-2 укладено Договір поруки №SR-МL 200/668/2007 від 15.05.2007 року згідно з якими Відповідач-2, зобов`язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов`язань Кредитним договором у повному обсязі таких зобов`язань. Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до Додаткового договору №3 від 28.04.2016 року, змінено валюту кредиту на українську гривню.

Однак, всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов`язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 01.08.2022 року заборгованість Відповідачів за Кредитним договором складає: 689173,13 гривень - сума заборгованості за тілом Кредиту, Транш 1; 710163,65 гривень - сума заборгованості за тілом Кредиту, Транш 2; 116 846,40 гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками період з 21.10.2020 року по 31.07.2022 року за Траншем 1; 503,90 гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період 15.11.2021 року по 31.07.2022 року за Траншем 2. Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками станом на 01.08.2022 року становить 1 516 687,08 гривень.

На дату подачі позовної заяви заборгованість Позичальником не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена.

Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 22750,31 грн. судового збору.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі посправі ОСОБА_2 ,ПП «Дяченко,Скрипка,Ломбард ЮК«Демос» у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали.

Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя області від 14 лютого 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю. (а.с. 108)

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року провадження у справі відкрито. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 113-114)

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року підготовче судове засідання по справі, відкладенона05червня 2023року 13.00годин.Продовжено строкпроведенняпідготовчогопровадження посправідо 05червня 2023року. (а.с. 124-125)

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 233)

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справивстановлено,що 15 травня 2007 року між ЗАТ АТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), (далі - Банк, Позивач) та ОСОБА_2 , (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №МL-200/668/2007 (надалі - Кредитний договір). (а.с. 5-8)

Позивач здійснив видачу кредитних коштів Позичальнику в сумі 59 500 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. (а.с. 57)

Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що становить 4,99% річних + Fidr (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів, надалі «FIDR»).

Відповідно до п. 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень №4 від 28.04.2016 року змінено валюту кредиту на українську гривню. (а.с. 17)

Датою остаточного повернення Кредиту є 15 травня 2032 року (в редакції Додаткового договору №4 від 28.04.2016 року).

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов`язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 01.08.2022 року заборгованість Відповідачів за Кредитним договором складає: 689173,13 гривень - сума заборгованості за тілом Кредиту, Транш 1; 710163,65 гривень - сума заборгованості за тілом Кредиту, Транш 2; 116 846,40 гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками період з 21.10.2020 року по 31.07.2022 року за Траншем 1; 503,90 гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період 15.11.2021 року по 31.07.2022 року за Траншем 2. Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками станом на 01.08.2022 року становить 1 516 687,08 гривень. (а.с. 58-89)

В зв`язку із невиконанням Відповідачем 1 умов Кредитного договору що повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п.1.9 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Відповідачем зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено Досудову вимогу №73-1-3/292 від 23.08.2022 року про погашення заборгованості Кредитним договором (а.с. 55).

В якості забезпечення наданого кредиту 30 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЯЧЕНКО, СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК «ДЕМОС ЄДРПОУ 24512986 (надалі - Відповідач-2 укладено Договір поруки №SR-МL 200/668/2007 від 15.05.2007 року згідно з якими Відповідач-2, зобов`язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов`язань Кредитним договором у повному обсязі таких зобов`язань. Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. (а.с. 38)

Відповідно до Додаткового договору №3 від 28.04.2016 року, змінено валюту кредиту на українську гривню. (а.с. 40)

На адресу Відповідача-2 було направлено досудову вимогу №73-1-3/72 Бт від 31.01.2023 року, про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені ними без задоволення (а.с. 56).

Однак на дату подачі позовної заяви заборгованість Позичальником не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ПП «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/668/2007 від 15 травня 2007 року в розмірі 1 516 687,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі АТ «ОТП Банк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 22750,31 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.. Жилянська, буд.43; код ЄДРПОУ 21685166) задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), повного товариства «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК « Демос» (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.89, кв.29, ідентифікаційний код : 24512986) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» ( адреса місцезнаходження : м. Київ, вул. Жилянська, буд.43; код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, р/р НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором № ML-200/668/2007 від 15 травня 2007 року, в сумі 1516687 (один мільйон п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 08 копійок, яка складається з: 689173 (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 13 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту, транш 1 ; 710163 ( сімсот десять тисяч сто шістдесят три) гривні 65 копійок сума заборгованості за тілом кредиту, транш 2; 116846 (сто шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 40 копійок сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 21 жовтня 2020 року по 31 липня 2022 року за траншем 1; 503 (п`ятсот три ) гривні 90 копійок сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15 листопада 2021 року по 31 липня 2022 року за траншем 2.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43; код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, р/р НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк» судовий збір в розмірі 11375 (одинадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 16 копійок.

Стягнути з повного товариства «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.89, кв.29, ідентифікаційний код: 24512986) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43; код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, р/р НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк» судовий збір в розмірі 11375 (одинадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 16 копійок.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченомустаттею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихстаттею 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 14 липня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Скользнєва