Ухвала

від 14.07.2023 по справі 344/12748/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/12748/23

Провадження № 1-кс/344/4943/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 3202009000000036 від 30.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликалася на те, що дане кримінальне провадження зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.06.2020, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також шахрайських дій, вчинених засновниками та службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виступало замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та упродовж 2019-2020 років здійснювало реалізацію квартир у вказаному будинку. Фактичним виконавцем будівельних робіт, згідно декларації про початок виконання будівельних робіт, сертифікату готовності об`єкта до експлуатації та первинних документів, виступало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Однак, з метою мінімізації податкових зобов`язань та в такий спосіб ухилення від сплати податків, службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " упродовж 2015-2020 років оформлено ряд договорів доручень, згідно умов яких вбачається, що фактичні (теперішні) власники нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 нібито доручали за винагороду здійснити товариству зведення нерухомості (кожний власник окремо доручав збудувати його квартиру чи паркомісце, а також вчинити інші дії аж до введення будинку в експлуатацію).

Окрім зазначеного, у ході досудового розслідування досліджуються обставини шахрайського заволодіння засновниками та службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " коштами, внесеними потерпілим ОСОБА_5 згідно договорів купівлі-продажу майна від 02.07.2021 №1-02/07/2020, №2-02/07/2020П, що буде створено в майбутньому в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який мав бути споруджений на земельній ділянці кадастровим номером 2610100000:04:004:0152 площею 0,0751 га, на якій знаходилося нежитлове приміщення, придбане ОСОБА_6 29.11.2016 року в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та в подальшому підлягало знесенню з наступним будівництвом багатоквартирного житлового будинку.

Як зазначено у клопотанні, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 14.12.2018 року № 381-22 (п.86) відмовлено в припиненні за згодою сторін договору оренди землі (кадастровим номером 2610100000:04:004:0152) від 09.04.2012 року орендаря ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відмовлено у передачі ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових приміщень терміном на 5 років у зв?язку з укладення ним договору купівлі-продажу майна від 29.11.2016 року. Так само, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.04.2021р. № 184-8 (п.43) також відмовлено ОСОБА_6 у передачі в оренду, терміном на 5 років земельної ділянки кадастровим номером 2610100000:04:004:0152 по АДРЕСА_1 для обслуговування адміністративного будинку. Таким чином, укладаючи з ОСОБА_5 02.07.2020 року два договори про продаж споруджених в майбутньому квартири та паркомісця в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та сам ОСОБА_7 , як кінцевий бенефіціарний власник, ввели в оману майбутнього покупця, не маючи жодного легітимного відношення до земельної ділянки, на якій нібито планувалося спорудження багатоквартирного житлового будинку, не одержавши жодних дозвільних документів для будівництва та не маючи навіть юридичного права на одержання таких документів через відсутність прав користування земельною ділянкою.

У клопотанні вказано, що у в договорах з ОСОБА_5 № 1-02/07/2020, № 2-02/07/2020П від 02.07.2020 року купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому, а також в довідках про повний розрахунок згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому вих. № 1-02/07/2020 від 02.07.2020 року, вих. № 2-02/07/2020П від 02.07.2020 року у місці «Продавець. Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " значиться Директор ОСОБА_8 та відображено відтиск печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Поряд з наведеним, будучи допитаним ОСОБА_8 заперечив факти підписання вказаних договірних документів ним. З показань потерпілого ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_6 , даючи йому примірники договорів та довідок, представив йому чоловіка на якого вказав як на директора, який безпосередньо буде займатись будівництвом.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що для підтвердження чи спростування факту підписання договірних та фінансово-господарських документів директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Документи, де є зразки підпису ОСОБА_8 знаходяться у реєстраційній справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема це документи, що подавались державному реєстратору для проведення державної реєстрації товариства та ФОП, їх місцезнаходження та відомості про уповноважених осіб. Зазначені документи мають істотне значення для розслідування кримінального провадження. Необхідність тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів та їх вилучення обгрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу підписів та почерку, у зв`язку з чим в розпорядженні судових експертів необхідно надати виключно оригінали зазначених вище документів із вільними зразками підписів та почерку осіб.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 163, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до документів, що містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 серпня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1