Рішення

від 10.07.2023 по справі 334/1000/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 10.07.2023

Справа № 334/1000/23

Провадження № 2/334/938/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Младенова М.П., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 217780,20 грн., які є заборгованістю по кредиту та судовий збір. В обґрунтування своїх вказує на те, що 29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір № 742581228. Відповідно до умов паспорту кредиту №5812287 та кредитного договору № 7425812287 від 29 грудня 2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:

- сума кредиту - 175 300 гривень;

- строк користування - 36 місяців;

- річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором;

- щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту.

01 вересня 2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені AT «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/21.

Відповідно до умов цього договору та витягу з Реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021, позивач є новим кредитором боржника за кредитним договором № 7425812287 від 29.12.2021 з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються реєстром прав вимоги до договору факторингу, випискою та розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Відповідач відзиву на позов не надав, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, проти позовних вимог заперечив.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року відкрито спрощене провадження у справі без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року призначено судове засідання у справі на 19.05.2023 року, позивачу запропоновано надати договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року.

В подальшому суд ще двічі відкладав розгляд справи на 12.06.2023 та 10.07.2023.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом

29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір № 742581228. Відповідно до умов паспорту кредиту № 5812287 та кредитного договору № 7425812287 від 29 грудня 2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:

- сума кредиту - 175 300 гривень;

- строк користування - 36 місяців;

- річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором;

- щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту.

Факт надання кредиту та перерахування грошових коштів підтверджується платіжним дорученням №І265789300 від 29.12.2021, платіжним дорученням №І265789302 від 29.12.2021, платіжним дорученням №І265789301 від 29.12.2021, платіжним дорученням №І265789299 від 29.12.2021, про перерахування грошових коштів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» згідно із кредитним договором № 7425812287 від 29.12.2021 року .

29.12.2021 року ОСОБА_1 своїм підтвердив, що він ознайомлений із відступленням права вимоги за кредитного договору № 7425812287 від 29.12.2021 року, від первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року.

21.10.2022 року АТ «ТАСКОМБАНК» направив ОСОБА_1 повідомлення-вимоги №18487/70.2.2 про дострокове погашення кредиту у якій зазначив, що відповідач станом на 20.10.2022 року має заборгованість у розмірі:

- 137506,60 грн. основного боргу,

- 1,42 грн. строкової заборгованості за відсотками,

- 36659,62 грн. простроченого боргу,

- 10,18 грн. простроченої заборгованості за процентами,

- 34870,94 грн. простроченої комісії,

- 4364,98 грн. строкової комісії.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Приписами ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач у своєму позові стверджує, що набув права вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 року.

Частиною першою статті 512 ЦК України унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

У чинному цивільному процесуальному законодавстві вищевказані принципи втіленні у приписах статей 13 та 84 ЦПК України, які визначають, що суд не має можливості самостійно збирати докази, крім прямо визначених законом випадків.

Суду надано повідомлення відступленням права вимоги за кредитним договором №7425812287 від 29.12.2021 року, від первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Самого договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року суду не надано.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що до нього дійсно перейшло право вимоги до відповідача, на яких умовах та у якому обсязі цей перехід відбувся та факт того, що відповідача було належним чином про це повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволені позову акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін