Ухвала

від 13.07.2023 по справі 910/10731/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.07.2023Справа № 910/10731/23

За позовом Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 2/10; ідентифікаційний код: 14307699)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄДА-Н» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), буд. 2/10; ідентифікаційний код: 37931161)

Про стягнення 71 866, 57 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄДА-Н» про стягнення 71 866, 57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2019 між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 067-252/2019 та договір № 067-253/2019 про компенсацію витрат на утримання орендованого майна до договору № 067-252/2019.

Проте, ТОВ «ЛЄДА-Н» не здійснило оплату за договором № 067-252/2019 та договором № 067-253/2019 за лютий 2022 року, у зв`язку з чим в ТОВ «ЛЄДА-Н» утворилася заборгованість перед заявником.

У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄДА-Н» заборгованість за договором № 067-252/2019 в розмірі 67 304, 97 грн, з яких 49 889, 57 грн основний борг, 9 362, 84 грн пеня, 8 052, 56 грн інфляційні втрати та заборгованість за договором № 067-253/2019 в розмірі 4 561, 60 грн, з яких 3 410, 36 грн основний борг, 600, 78 грн пені, 550, 46 грн інфляційні втрати. Разом 71 866, 57 грн.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄДА-Н» понесені судові витрати по сплаті судового збору (2 684, 00 грн).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім всього іншого повинна містити відомі номери засобів зв`язку.

В преамбулі позовної заяви, заявник щодо себе вказує інший номер засобу зв`язку в порівнянні з тим, зо зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань, а щодо відповідача вказує, що номер засобу зв`язку заявнику не відомий, проте суд зазначає, шо в ЄДР міститься інформація щодо номеру засобу зв`язку відповідача, дана інформація в розумінні статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації є публічною інформацією у формі відкритих даних, а отже є відомою заявнику.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 3.1. договору № 067-252/2019 від 01.07.2019 сторони узгодили, що орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування майном наперед до 15 числа оплачуваного місяця.

В позовній заяві, заявник стверджує, що ТОВ «ЛЄДА-Н» не здійснило оплату за лютий 2022 року, проте визначає строк прострочення оплати з 15.03.2022 та з дати якої розпочинає нараховувати пеню та не надає обгрунтування з посиланням на відповідні пункти договору № 067-252/2019 від 01.07.2019 щодо того, яким чином він визначив дату з якої розпочинається прострочення оплати орендної плати за лютий 2022 року за договором № 067-252/2019 від 01.07.2019.

В пункті 3.4. договору № 067-252/2019 від 01.07.2019 сторони погодили, що орендна плата за базовий місяць становить 49 184, 40 грн, дана ціна вказана також в Додатку № 1 до договору № 067-252/2019 від 01.07.2019.

Однак, як вбачається з акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 450 від 23.02.2022, який підписаний сторонами за допомогою ЕЦП, сума за послуги з надання в оренду нерухомості за лютий становить 49 889, 57 грн, проте позовна заява не містить обґрунтувань з посиланням на відповідні умови договору договором № 067-252/2019 від 01.07.2019 та додаванням до позовної заяви відповідних доказів щодо причин/підстав збільшення розміру орендної плати за договором № 067-252/2019 від 01.07.2019 та її розрахунку.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення номерів засобів зв`язку сторін у відповідності до відомостей, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин та зазначення доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги (надати обґрунтування з посиланням на пункти договору № 067-252/2019 від 01.07.2019 щодо того, яким чином заявник визначає дату з якої розпочинається прострочення орендного платежу за лютий 2022 року та за необхідності новий розрахунок пені з врахуванням статті 253 Цивільного кодексу України та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; надати обґрунтування з посиланням на пункти договору № 067-252/2019 від 01.07.2019 та додаванням відповідних доказів щодо збільшення суми орендної плати в лютому 2022 року в порівнянні з сумою ,яку сторони визначили в договорі).

(3) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких