Ухвала

від 14.07.2023 по справі 918/542/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 липня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/542/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Надвірній" про скасування судового наказу від 06.06.2023 Господарського суду Рівненської області, виданого у справі №918/542/23

за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно -каналізаційного господарства "Рівнеоблводокнал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Надвірній" за договором №8097/К від 02.09.2021 з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем), укладеним у письмовій формі

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Надвірній" на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно -каналізаційного господарства "Рівнеоблводокнал" заборгованість у розмірі 11 472 грн 04 коп. та 268 грн 40 коп. судового збору.

Господарським судом Рівненської області 07.06.2023, на виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України, копії судового наказу від 06.06.2023 та заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами було надіслано боржнику. Однак, станом на 14.07.2023 року поштове відправлення боржнику за трек-кодом 3301312556694 у господарського суду відсутнє.

14.07.2023 на адресу суду від представника боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Надвірній" надійшла заява про скасування судового наказу, виданого у справі №918/542/23. В обґрунтування поданої заяви, зазначає про те, що вимоги стягувача є повністю необгрунтовані, оскільки з приводу боргу 11 472, 04 грн існує спір щодо суми заборгованості. Боржник не погоджується з розміром заборгованості та вважає її надмірно завищеною.

Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Частиною 3 статті 158 ГПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Надвірній" подана з дотриманням вимог ст. 157 ГПК України, до заяви додано докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією №86 від 03.07.2023 року на суму 134, 20 грн.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що подання заяви боржником свідчить про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Надвірній" про скасування наказу від 06.06.2023 року у справі №918/542/23.

Окрім того, адвокатом боржника Шендерою О.М. у заяві про скасування судового наказу заявлено вимогу про стягнення з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводокнал" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Надвірній" витрати на правову допомогу в розмірі 1 500, 00 грн та судові витрати 134, 20 грн.

Розглянувши дані вимоги, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Порядок розгляду вимог у наказному провадженні унормований Розділом ІІ "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

При цьому, процесуальними нормами не передбачено стягнення з боржника чи заявника у наказному провадженні сум, відмінних від неоспорюваної заборгованості та витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу чи скасування судового наказу, що вбачається з такого.

Частинами 1 та 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, за приписами ГПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до частини другої статті 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку наказного провадження не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження у разі надходження заяви про скасування судового наказу у порядку статті 157, разом з тим, згідно з приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України, не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви.

Крім того, ст. 129 ГПК України регулює питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

Стаття 126 ГПК України визначає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з норм ст. 126 ГПК України, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, натомість, в наказному провадженні судом розглядається заява про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, виходячи з приписів, у тому числі ст. 126 ГПК України, у боржника чи заявника відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення сум, що суперечить приписам ч. 1 ст. 13 ГПК України, оскільки буде порушено принцип змагальності, що суперечить висновкам, викладеним у постанові КГС ВС від 02.03.2023 у справі №5019/1274/11.

Суд наголошує, що стягнення із заявника на користь боржника витрат на правничу суперечить самій суті наказного провадження.

Виходячи із вищевикладеного в сукупності, процесуальний закон не передбачає розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору в порядку здійснення судочинства у наказному провадженні, що свідчить про те, що заявлена боржником вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 123, 126,129, 157, 158, 232 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Надвірній" про скасування судового наказу - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 06.06.2023 року у справі №918/542/23, яким стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Надвірній" (33028, м. Рівне, вул. Надвірна, буд. 4, ідентифікаційний код 43879733) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводокнал" (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 2, ідентифікаційний код 03361678) заборгованість в сумі 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 04 коп. та 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору.

3. Відмовити представнику боржника Шендері О.М. про стягнення з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводокнал" 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Роз`яснити Рівненському обласному виробничо комунальному підприємству водопровідно -каналізаційного господарства "Рівнеоблводокнал", що згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі скасування судового наказу заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити заявнику та боржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк