Ухвала

від 13.07.2023 по справі 640/12852/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 липня 2023 року Справа № 640/12852/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чингул» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чингул» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Вказана апеляційна скарга подана 12.07.2023.

У зазначеній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та подане скаржником клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції ухвалено 17.01.2022 та 21.02.2022 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому апелянт вже звертався у квітні 2022 року з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 було йому повернуто.

Водночас, ця апеляційна скарга подана апелянтом лише 12.07.2023, тобто більше ніж через рік з дня складання повного тексту оскаржуваного ним судового рішення.

Так, частиною другою статті 299 КАС України прямо передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, з огляду на те, що ця скарга подана зі спливом одного року після ухвалення відповідного судового рішення, зокрема складання його повного тексту, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чингул» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк