Ухвала

від 13.07.2023 по справі 209/859/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/859/23

Провадження № 2/209/500/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський скляний завод»</a>, про захист трудових прав шляхом припинення трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

28лютого 2023року позивач ОСОБА_1 звернувся досуду звищевказаним позовом,в якомупросить суд: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанський склянийзавод» код ЄДРПОУ 41554947,3 01.04.2022. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський скляний завод»</a> на користь ОСОБА_1 : заборгованість по заробітній платі станом на 01.04.2022 р. - 6201 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

Так, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач в позовній заяві вказує, що ним були вжиті заходи забезпечення позову до подання позовної заяви та витребування доказів, однак які саме це були заходи він конкретно не вказує;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 03 березня 2023 року строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Дана ухвала була надіслана судом на адресу позивача вказану в позовній заяві.

Копія вказаної ухвали була отримана особисто позивачем 09.06.2023 в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 13.07.2023 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання ухвали до суду не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Лисичанський склянийзавод»,про захисттрудових правшляхом припиненнятрудового договорута стягненнязаборгованості позаробітній платі, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник