Рішення

від 11.07.2023 по справі 620/7949/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7949/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКлопота С.Л.,

за участю секретаряШевченко А.В.,

представника позивача Марченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування п.3 рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та просить: визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області п`ятнадцятої сесії восьмого скликання від 20.04.2023 року про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку терміном на 10 років на земельну ділянку площею 0,0392 га на території Ріпкинської селищної ради в межах села Даничі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що п. 3 рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області п`ятнадцятої сесії восьмого скликання від 20.04.2023 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку терміном на 10 років на земельну ділянку площею 0,0392 га на території Ріпкинської селищної ради в межах села Даничі є таким, ще суперечить чинному законодавству України та порушує його права.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 27.03.2023 звернувся до Ріпкинської селищної ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду орієнтовною площею 0,0392 та із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку строком на 10 років, яка розташована вздовж належної йому частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ріпкинська селищна рада розглянула вказану заяву ОСОБА_1 на п`ятнадцятій сесії восьмого скликання 20.04.2023 року та прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту і: землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва обслуговування житлового будинку терміном на 10 років, на земельну ділянку площею 0,0392 га на території Ріпкинської селищної ради в межах села Данині, враховуючи те, що на даній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майне (будівлі, споруди), відповідно до ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки комунальної власності передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах) та відповідно до пункту З статті 123 Земельного кодексу України, у зв`язку з тим, що ділянка відноситься до земель загального користування - проїзд.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що 1 передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Ріпкинської селищної ради в спірних правовідносинах І регулюються Земельним кодексом України, законами України "Про місцеве І самоврядування в України", "Про землеустрій".

Відповідно до статей 116 та 123 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням пре надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місневого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідач у оскаржуваному рішенні посилається на ст.134 та на п. 3 ст.123 Земельного кодексу України як на підставу відмови у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою.

Щодо посилання відповідача на статтю 134 Земельного кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною другою 134 Земельного кодексу України визначено випадки, коли земельні ділянки державної або комунальної власності не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до частини статті 136 Земельного кодексу України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Ріпкинська селищна рада, як розпорядник земель комунальної власності, є організатором земельних торгів та відповідно до вимог чинного законодавства наділена повноваженнями визначати перелік земельних ділянок комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги.

Відповідно до частини п`ятої статті 136 Земельного кодексу України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів

Аналіз приписів статті 136 Земельного кодексу України свідчить про те, що включення земельної ділянки державної чи комунальної власності, або прав на неї, до переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

У зв`язку з тим, що відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з посиланням на статтю 134 Земельного кодексу України, адвокатом був направлений запит до відповідача з проханням надати рішення Ріпкинської селищної ради про визначення переліку земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Листом від 29.05.2023 року № 1060/03-11 відповідач надав копію рішення Ріпкинської селищної ради восьмої сесії восьмого скликання від 21 грудня 2021 року «Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення до Переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону».

Спірна земельна площею 0,0392 не включена до наданого Переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у форм аукціону, затверджених рішення Ріпкинської селищної ради восьмої сесії восьмого скликання від 21 грудня 2021 року.

Отже, посилання відповідача на статтю 134 Земельного кодексу України на підставу відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва обслуговування житлового будинку на земельну ділянку площею 0,0392 га на території Ріпкинської селищної ради в межах села Даничі, є безпідставним.

Щодо посилання відповідача на пункт 3 статті 123 Земельного кодексу України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 пункту 3 статті 123 Земельного кодексу України передбачене що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування s межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

23.05.2023 року адвокатом направлений запит до Ріпкинської селищної ради щодо надання документів, які підтверджує статус земельної ділянки площею 0,0392 га, як земельної ділянки, що відноситься до земель загального користування - проїзд.

Листом від 29.05.2023 р. № 1051/03-11 відповідач надав викопіювання опорного плану населеного пункту Даничі, виготовленого у 1967 році. Надай, викопіювання не відповідає вимогам щодо форми та змісту містобудівне документації, яка передбачена ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Тобто віднесення відповідачем земельної ділянки площею 0,0392 га до земель загального користування - проїзду, не підтверджено відповідачем належними доказами. «Опорний план» не має масштабу, не містить назв інших вулиць, але при цьому містить вказівку на спірну ділянку, що це проїзд, на плані визначено, де знаходиться будинок позивача, при цьому вбачається, що проїзд прокладено безпосередньо по якійсь будівлі.

Суд констатує, що відповідачем, при прийнятті оскаржуваного рішення не враховані вимог пунктів 6.1.33 та 6.1.41 ДЕН В.2.2-15:2019, яким передбачено, що відступ від житлового будинку до житлової вулиці має бути не меншим 3 м, а для догляд за будинком, здійснення його поточного ремонту повинно бути забезпечено відступ від найбільш виступаючої конструкції будинку до суміжної земельної ділянки не менше 1,0 м.

Земельна ділянку, щодо якої звертався ОСОБА_1 до відповідача, необхідна йому для обслуговування його житлового будинку.

Ділянка, яку відповідач називає проїздом, фактично використовується саме ОСОБА_1 , стіна його будинку є однією із фактичних його меж, хвіртка із двору ОСОБА_1 виходить на цей, так званий, проїзд, хвіртки та ворота інших садиб на цей проїзд не виходять.

Зважаючи на наведене, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що п. 3 рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області п`ятнадцятої сесії восьмого скликання від 20.04.2023 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку терміном на 10 років на земельну ділянку площею 0,0392 га на території Ріпкинської селищної ради в межах села Даничі, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіна на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул.Святомиколаївська, буд.85, смт Ріпки,Чернігівська область,15000) про визнання протиправним та скасування п.3 рішення.

Визнати протиправним та скасувати п.3 рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області п`ятнадцятої сесії восьмого скликання від 20.04.2023 року про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку терміном на 10 років на земельну ділянку площею 0,0392 га на території Ріпкинської селищної ради в межах села Даничі.

Стягнути з Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 14 липня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот