Ухвала

від 14.07.2023 по справі 761/12122/23

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/12122/23

Провадження № 2/135/270/23

УХВАЛА

Іменем України

14.07.2023 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр крові» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява КНП «Київський міський центр крові» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Провадження по даній справі не відкрито.

Згідно пред?явленого позову позивач зазначає, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки місцем заподіяння шкоди є місцезнаходження КНП «Київський міський центр крові» (м. Київ, вул. М.Берлинського, 12).

Зміст позовної заяви свідчить про те, що позивач, вважає, що відповідачем заподіяно шкоду майну підприємства, а саме грошовим коштам, через безпідставне преміювання працівників. Відтак, підприємство, посилаючись на положення ст.1166 ЦК України, 130, 135-3 КЗпП України, просить відшкодувати шкоду, заподіяну майну підприємства.

Відповідно до змісту положень Глави 13 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Гроші є одним із різновидів майна.

Встановлено, що предметом позову є відшкодування працівником шкоди, заподіяної майну підприємства. При цьому, із позову видно, що не всі премії, які виплачувались, були виплачені саме відповідачу.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду (статті 27 - 30 ЦПК).

Положення статті 28 ЦПК України передбачають правила альтернативної підсудності за вибором позивача. Відповідно до частини 6 вказаної статті позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Тобто законодавець передбачив юридичну можливість для особи, яка звертається до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватися при зверненні до суду за захистом своїх порушених прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності цивільних справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності.

Відтак, оскільки в позовній заяві позивач вказав на бажання застосувати правила альтернативної підсудності та проводити розгляд справи за місцем заподіяння шкоди, тому даний спір має розглядатись за вибором позивача саме за місцем заподіяння шкоди.

При цьому встановлено, що місцезнаходженням всіх учасників процесу є м. Київ, відтак, право позивача скористатись правилами альетрнативної підсудності є зрозумілим та логічним.

Таким чином, зважаючи на позицію позивача, за правилами ч. 6 ст. 28 ЦПК України, заявлений позов за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, справа за вибором позивача належить до підсудності іншого суду, суд вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 30, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр крові» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя