Ухвала

від 11.07.2023 по справі 522/7314/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/7314/23

н/п 2-о/522/277/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

11.07.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Навроцької Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначена позовна заява. Заявник просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_1 , 1971 року народження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав засобами поштового зв`язку заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Служби у справах дітей Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно дост. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни №5від 31березня 1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 6ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства оскільки прагне на законних підставах доглядати, піклуватися, виховувати дитину, проживати з дитиною разом після трагічної смерті матері та бути відповідальним за виконання своїх обов`язків батька.

До матеріалів справи долучено окрім копій паспорту позивача та свідоцтва про смерть матері дитини та свідоцтва про народження дитини лист від 19.05.2023 року №01-С/25.17-09 Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якому ОСОБА_1 було повідомлено, що батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України, інших документів, які б підтверджували факт батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надано.

Таким чином, враховуючи те, що у даній заяві зачіпаються особисті немайнові права особи, яка не є учасником справи, а саме дитини, тому факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки судом встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Щодо вимог, які містяться у прохальній частині заяви позивача про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно довимог ст.183ЦПК Українибудь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: 1)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України); 2)найменування суду,до якоговона подається; 3)номер справи,прізвище таініціали судді(суддів),якщо заява(клопотання,заперечення)подається післяпостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі; 4)зміст питання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника; 5)підстави заяви(клопотання,заперечення); 6)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявлене клопотання ОСОБА_1 щодо призначення експертизи не відповідає встановленим вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на все вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про призначення експертизи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260,261, 294, 315, 353ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2023 року.

Суддя Я.В. Шестакова