Ухвала

від 12.07.2023 по справі 753/6618/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6618/23

провадження № 2/753/4403/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. з секретарем судового засідання Уляницькою М.В., розглянувши в підготовчому засіданні заяву адвоката Лева Романа Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 про залишення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»</a>, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення коштів без розгляду,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданим в її інтересах адвокатом Левом Романом Васильовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»</a>, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду від 1 травня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

26 червня 2023 року від представника позивача - адвоката Лева Р.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки 12 червня 2023 року Верховним Судом було прийнято ухвалу, якою касаційну скаргу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику в зв`язку з чим зникли підстави розгляду цієї справи.

В підготовчі судові засідання призначенні на 8 червня та 12 липня 2023 року сторони повідомлені належним чином не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Лева Романа Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»</a>, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення коштівзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак