Ухвала

від 17.07.2023 по справі 754/8003/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2-зз/754/28/23

Справа № 754/8003/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» про визнання рішень про реєстрацію права власності незаконними, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційне підприємство «Веста+», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арештів на нерухоме майно.

Дану заяву мотивовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду набрало законної сили. Відтак, необхідність у забезпеченні позову відпала.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та приватним, державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.09.2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та приватним, державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1842654980000) на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Прошкіна О.В. КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м.Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 46644792 від 25.04.2019 р. на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №3196 за суб`єктом: ОСОБА_6 ; визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Мазарчук Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47148415 від 27.05.2019 р. на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №3196 за суб`єктом: ТОВ «Грасса Груп» (код ЄДРПОУ 40994849); визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Шепелюк О.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49028353 від 05.10.2019 р. про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №3196 за суб`єктом: ОСОБА_4 ; визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Іващенко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49190439 від 16.10.2019 р. на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №3196 за суб`єктом: ТОВ «Експлуатаційне підприємство «Веста+» (код ЄДРПОУ 41932365); визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Іващенко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 50946171 від 03.02.2020 р. на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інвентаризаційна справа №3196 за суб`єктом: ОСОБА_7 ; витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_7 житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: Секція 1, кількість кімнат-2, загальна площа 64,8 кв.м., поверх 12, інвентаризаційна справа №3196 на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:62:096:0038; визнано за ОСОБА_1 майнове (речове) право на об`єкт незавершеного будівництва: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. В задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса КМНО Мазарчук Н.В., приватного нотаріуса КМНО Іващенко Н.В. - відмовлено.

Крім того, позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №КМБ/01/286, укладений 25 липня 2017 року між ТОВ «Глобал Строй-3» в особі Лебедева В.В. , ТОВ «Київмонтажбуд» в особі Засіменко О.В. та ТОВ «Грасса Груп» в особі директора Сірош О.М.; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 жовтня 2019 року, укладений між ТОВ «Грасса Груп» в особі директора Федорова А.Б. та ТОВ «Експлуатаційне підприємство «Веста+» в особі представника Багірової Ю.Б., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Іващенко Н.В., зареєстрований в реєстрі за №391; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 лютого 2020 року, укладений між ТОВ «Експлуатаційне підприємство «Веста+» в особі представника Багірової Ю.Б. та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Іващенко Н.В., зареєстрований в реєстрі за №25. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, арешт на спірне майно накладався з метою забезпечення позовних вимог, рішення суду у справі набрало законної сили, тому підстави для забезпечення позову відсутні, а відтак заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти певні дії підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року у справі № 754/8003/20 у вигляді накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038, а також у вигляді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та приватним, державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03 вересня 2020 року у справі № 754/8003/20 у вигляді накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1842654980000) на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038, а також у вигляді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та приватним, державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1842654980000) на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2023 року.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 .

Боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 .

Суддя: