Ухвала

від 21.06.2023 по справі 758/10677/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №758/10677/21

2/760/3761/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів 3 та 4 - Ромащенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у якій просила суд:

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму компенсації зав порушення авторського права у розмірі 60 000,00 грн.;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо» на користь ОСОБА_2 суму компенсації зав порушення авторського права у розмірі 40 000,00 грн.;

-стягнути з Google LLC суму завданої їх діями моральної шкоди у тому числі упущеної вигоди у розмірі 40 000,00 грн.;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка» на користь ОСОБА_2 суму компенсації зав порушення авторського права у розмірі 40 000,00 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо`на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.;

-зобов`язати відповідачів припинити дії, що порушують авторські права позивача, шляхом припинення продажу електронних та паперових примірників Книги на території всього світу;

-зобов`язати Google LLC за власний рахунок опублікувати у друкованому засобі масової інформації «Новий час України», серія та номер свідоцтва з Реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності: КВ 20256-10656ПР, а також на вебсайті цього видання в мережі Інтернет., повідомлення про допущені порушення майнових авторських прав Позивач та повний текст рішення суду у даній справі протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2021 дану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

14.09.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу дану справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2022 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із не усунення недоліків.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_8 було задоволено, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.09.2022 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2022 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

12.06.2023 та 13.06.2023 представником позивача до суду було подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» та Google LLC.

Представник позивача у підготовчому засіданні заяву про відмову від частини позовних вимог підтримала.

Представник відповідачів 3 та 4 проти поданої заяви про відмову від частини позовних вимог не заперечувала.

Відповідач-1, представник відповідача-2, представник відповідача-5, відповідач-6, відповідач-7, відповідач-8 у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач-9 у судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення відповідача-9 відсутні станом на день розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву про відмову від частини позовних вимог за відсутності відповідача-1, представника відповідача-2, представника відповідача-5, відповідача-6, відповідача-7, відповідача-8 та відповідача-9, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки представник позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог в частині вимог до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» та Google LLC, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у цій частині у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», Google LLC про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди - закрити.

В іншій частині справу продовжити судовим розглядом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна