Ухвала

від 05.07.2023 по справі 640/172/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/172/14-ц

н/п 6/953/110/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання

встановив:

16 червня 2023 року представник АТ «Мегабанк» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою в якій просив:

Прийняти до розгляду заяву про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 640/172/14-ц про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Транс-Логіст», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8-23/2012-МК-иЖ) від 09.10.2012р. 48 392,90 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто два дол.. США, 90 центів (386 804,44 грн. в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.09.2013р., та 7 841,88 грн. (сім тисяч вісімсот сорок одна гривня, 88 копійок).

Визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 640/172/14-ц поважними та постановити ухвалу про стягнення стягнення солідарно з Приватного підприємства «Транс-Логіст», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8-23/2012-МК-иБП від 09.10.2012р. 48 392,90 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто два дол.. США, 90 центів (386 804,44 грн. в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.09.2013р., та 7 841,88 грн. (сім тисяч вісімсот сорок одна гривня, 88 копійок).

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.06.2022 правлінням Національного Банку України прийнято рішення № 261-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (надалі АТ «МЕГАБАНК») до категорії неплатоспроможних».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) було прийнято рішення № 383 «Про запровадження в АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» згідно з яким в АТ «МЕГАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «МЕГАБАНК», визначені ст.ст. 37-39 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику відділу запровадження тимчасової адміністрації управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків - Штогріній Ірині Вікторівні (надалі - Уповноважена особа).

У подальшому, Правлінням Національного Банку України прийнято рішення від 21.07.2022 № 362-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «МЕГАБАНК», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.07.2022 № 506 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «МЕГАБАНК» з 22.07.2022 по 21.07.2025 та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «МЕГАБАНК» провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білій Ірині Володимирівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) строком на три роки з 22.07.2022 по 21.07.2025 включно.

28.02.2014 року рішенням Київського районного суду Харківської області № 640/172/14-ц стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Транс-Логіст», юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. З, офіс 15, податковий номер юридичної особи 36492711, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629; ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт сер. НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 28.04.2004 р. податковий номер юридичної особи НОМЕР_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул.. Артема, ЗО, кор/рах НОМЕР_5 в Управлінні НБ-' Харківської області, МФО 351447, податковий номер юридичної особи 09804119) заборгованість за кредитним договором № 8-23/2012-МК-иБН від 09Л0.2012 станом на 21.10.2013 року в сумі 48 392,90 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто два дол.. США, 90 центів (386 804,44 грн. в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.09.2013р., та 7 841,88 грн. (сім тисяч вісімсот сорок одна гривня, 88 копійок).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково. Визнано виконавчий документ, виданий Київським районним судом м. Харкова 28.02.2014 по справі №640/172/14-ц про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Транс- Логіст», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №8-23/2012-МК-иБН від 09.10.2012 станом на 21.10.2013 в сумі 48 392,90 доларів США та 7 841,88 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми у розмірі 15 021 (п`ятнадцять тисяч двадцять один) доларів США 23 (двадцять три) центи. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Згідно відмітки на виконавчому листі Київського районного суду м. Харкова № 640/172/14-ц від 03.04.2014 року, виконавчий лист було повернуто стягувану 26.12.2017 року згідно п.4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - тобто до початку процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК».

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону № 4452-УІ з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку, в тому числі і кошти отримані внаслідок стягнення заборгованості в рамках виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Ч. 3,4 ст. 433 ЦПК України вказує на те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву та додані до документи суд приходить наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задоволено. Ухвалено - видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива від 16.12.2013 по справі № 2/673-2013 наступного змісту:

«Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Транс Логіст», юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 3, офіс 15, податковий номер юридичної особи 36492711, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт сер. НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 27.10.2004, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт сер. НОМЕР_7 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 01.08.2003, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_8 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах НОМЕР_5 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, податковий номер юридичної особи 09804119) заборгованість за кредитним договором № 1 23/2011-МК-USD від 27 грудня 2011р. станом на 21.10.2013 року в сумі 33 229, 66 (Тридцять три тисячі двісті двадцять дев`ять) дол. США 66 центів (265 604,67 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч шістсот чотири гривні, 67 копійок в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.10.2013 р., та 9 296,62 грн. (Дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість гривень, 62 копійки, а саме: 31 075,59 (Тридцять одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) дол. США. 59 центів (248387,19 грн. в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.10.2013 р.) - залишок кредиту за кредитним договором № 1 23/2011-МК-USD від 27.12.2011р.; 2 154,07 (дві тисячі сто п`ятдесят чотири долари США, 7 центів) (17 217,48 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень, 48 копійок в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.10.2013 р.) - залишок несплачених відсотків за кредитним договором № 1 23/2011-МК-USD від 27.12.2011р.; 9 296,62 грн. (Дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість гривень, 62 копійки) - штрафи за неналежне виконання кредитного договору № 1 23/2011-МК-USD від 27.12.2011р.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Транс Логіст», юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 3, офіс 15, податковий номер юридичної особи 36492711, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт сер. НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 27.10.2004р., реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт сер. НОМЕР_9 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській обл. 28.04.2004р. податковий номер юридичної особи НОМЕР_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах НОМЕР_5 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, податковий номер юридичної особи 09804119) заборгованість за кредитним договором № 8 23/2012- МК-USD від 09.10. 2012 станом на 21.10.2013 року в сумі 48 392,90 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто два дол. США, 90 центів (386 804,44 грн. в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.09.2013 р., та 7 841,88 грн. (сім тисяч вісімсот сорок одна гривня, 88 копійок, а саме: 44 731,03 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять один дол. США, 3 центи (357 535,36 грн. (триста п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень, 36 копійок в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.10.2013 р.) - залишок кредиту за кредитним договором № 8 23/2012- МК-USD від 09.10.2012; 3 661,84 (три тисячі шістсот шістдесят один) дол. США 84 центи (29 269,09 грн.(двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень, 9 копійок в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.10.2013 р.) - залишок несплачених відсотків за кредитним договором № 8 23/2012- МК-USD від 09.10. 2012. - 7 841,88 грн. (сім тисяч вісімсот сорок одна гривня, 88 копійок - штрафи за неналежне виконання кредитного договору № 8 23/2012- МК-USD від 09.10.2012;

Для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 8 23/2012- МК-USD від 09 жовтня 2012 року у розмірі 48 392,90 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто два дол. США, 90 центів (386 804,44 грн. в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США на 21.09.2013 р. та 7 841,88 грн. (сім тисяч вісімсот сорок одна гривня, 88 копійок) звернути стягнення на майно, Приватного підприємства «Транс Логіст», юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 3, офіс 15, податковий номер юридичної особи 36492711, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, що є предметом застави згідно з Договором застави рухомого майна № 8-23/2012- МК-USD-З, а саме: автомобіль марки DAF, CF85, сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_10 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_12 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012; Автомобіль марки DAF, 85 сідловий тягач-Е, колір білий , рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_13 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_15 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012 року; Напівпричіп марки KOGEL, SN24, нпричіп бортовий-Е, колір синій, рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_16 , державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_18 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012; Напівпричіп марки TRAILOR, SYY3CX, нпричіп бортовий-Е, колір червоний рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_19 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_20 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області від 15.03.2012, шляхом укладення договору купівлі-продажу ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах НОМЕР_5 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 3514447, податковий номер юридичної особи 09804119) з іншою особою-покупцем від імені Приватного підприємства «Транс Логіст» (юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 3, офіс 15, податковий номер юридичної особи 36492711) за ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Зобов`язати Приватне підприємство «Транс Логіст», юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 3, офіс 15, податковий номер юридичної особи 36492711, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629 передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах НОМЕР_5 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 3514447, податковий номер юридичної особи 09804119) предмет застави за договором застави рухомого майна № 8-23/2012- МК-USD-З, а саме: автомобіль марки DAF, CF85, сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_10 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_12 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області від 15.03.2012 року, а також передати ключі та всі необхідні документи; Автомобіль марки DAF, 85 сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_13 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_15 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012, а також передати ключі та всі необхідні документи; Напівпричіп марки KOGEL, SN24, нпричіп бортовий-Е, колір синій, рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_16 , державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_18 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012 року, а також передати ключі та всі необхідні документи; Напівпричіп марки TRAILOR, SYY3CX, нпричіп бортовий-Е, колір червоний рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_19 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_20 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012 року, а також передати ключі та всі необхідні документи.

Надати право ПАТ «МЕГАБАНК» знімати з обліку в відповідних підрозділах ДАІ ГУ МВС України, отримувати необхідні документи для укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем, щодо предмету застави за договором застави рухомого майна № 8-23/2012- МК-USD-З, а саме: автомобіль марки DAF, CF85, сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_10 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_12 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012; Автомобіль марки DAF, 85 сідловий тягач-Е, колір білий ,рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_13 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_15 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012; Напівпричіп марки KOGEL, SN24, нпричіп бортовий-Е, колір синій, рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_16 , державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_18 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012 року; Напівпричіп марки TRAILOR, SYY3CX, нпричіп бортовий-Е, колір червоний рік випуску 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_19 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_20 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012 року.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Транс Логіст», юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 3, офіс 15, податковий номер юридичної особи 36492711, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт сер. НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 27.10.2004, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт сер. НОМЕР_7 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 01.08.2003, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_8 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт сер. НОМЕР_9 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській обл. 28.04.2004р. податковий номер юридичної особи НОМЕР_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах НОМЕР_5 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, податковий номер юридичної особи 09804119) витрати по сплаті третейського збору у сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, 00 копійок та витрати листування в сумі 168, 00 гривень, а всього 2 168,00 гривень (дві тисячі сто шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Транс Логіст», юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 3, офіс 15, податковий номер юридичної особи 36492711, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт сер. НОМЕР_3 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 27.10.2004, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт сер. НОМЕР_7 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 01.08.2003, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_8 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт сер. НОМЕР_9 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській обл. 28.04.2004р. податковий номер юридичної особи НОМЕР_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах НОМЕР_5 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, податковий номер юридичної особи 09804119) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

03 квітня 2014 року Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі №640/172/14-ц, із визначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28 лютого 2015 року.

Зі змісту 21 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на момент видачі виконавчого листа стягувачеві такі виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»).

На підставі ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З наявної копії виконавчого листа № 640/172/14-ц встановлено наявність відмітки підрозділу Державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа згідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналізуючи законодавство, яким регулювались правовідносини щодо примусового виконання, вбачаються підстави стверджувати, що вказане повернення виконавчого документа стягувачеві мало місце на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із пропущеним встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто строк на подання виконавчого документу до примусового виконання був пропущений. Поважні причини, які можуть бути підставою для поновлення вказаного строку, заявником на думку суду не зазначені.

Посилання заявника на те, що вони вважають причину пропуску строку для подачі виконавчого листа до виконання поважними, оскільки АТ «Мегабанк» не могло раніше здійснити всі заходи для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд не рахує поважними, оскільки заявник, не був позбавлений можливості пред`явити вчасно виконавчий лист до виконання.

На думку суду, заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зазначити, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

У правових висновках щодо застосування норм права, викладених у пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Олександр Шевченко проти України ).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року в справі Устименко проти України , заява № 32053/13 ).

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Власова