Ухвала

від 17.07.2023 по справі 922/1503/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1503/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: головуючий, суддя - доповідач Стойка О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТІГРІС, місто Харків на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2023 року у справі № 922/1503/23,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО Х, місто Харків,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю ТІГРІС, місто Харків,

про - стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО Х (далі-Позивач), звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІГРІС (далі-Відповідач), про стягнення з останнього на користь Позивача коштів за договором купівлі-продажу електричної енергії № 280 від 14 листопада 2017 року у розмірі 103 179,82 грн., з яких: 68 710,00 грн. сума основної заборгованості, 14 912,59 грн. пеня, 2 729,05 грн. 3% річних, 16 828,18 грн. інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2023 року у справі №922/1503/23 вищезазначені позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача основну суму заборгованості у розмірі 68 710,00 грн., 3% річних у розмірі 2 667,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 828,18 грн. та судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 294,48 грн. В задоволенні позовних вимог в іншій частині судом відмовлено за мотивів їх необґрунтованості.

Відповідач, не погодившись з означеним судовим рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2023 року у справі № 922/1503/23 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що Відповідач оскаржує рішення суду в повному обсязі (що вбачається з прохальної частини апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн (2684,00 * 150%).

Проте, Відповідачем надано до апеляційної скарги докази сплати судового збору лише у розмірі 3 441,72 грн. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 584,28 грн.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника:

- надати докази здійснення доплати судового збору у розмірі 584,28 грн.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлений ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення - буде розглянуто судом після усунення скаржником означених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТІГРІС, місто Харків на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2023 року у справі №922/1503/23 - залишити без руху.

Запропонувати Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Запропонувати Скаржнику для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1503/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач О.В. Стойка