Ухвала

від 17.07.2023 по справі 904/3841/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3841/22за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіпром Груп", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.12.2022 відкрито провадження у справі №904/3841/22 за заявою ТОВ "Нікопрогресбуд" про визнання банкрутом ТОВ "Максіпром Груп". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 01.06.2023. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Максіпром Груп" арбітражного керуючого Верченка Д.В. Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 по справі №904/3841/22 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3841/22 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.

12.01.2023 господарський суд направив супровідним листом до Центрального апеляційного господарського суду справу №904/3841/22.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року у справі №904/3841/22 задоволено частково. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіпром Груп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року у справі №904/3841/22 задоволено повністю. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року у справі №904/3841/22 скасовано. Відмовлено у відкритті провадження у справі №904/3841/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106: ідентифікаційний номер юридичної особи 34124403) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіпром Груп" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106; ідентифікаційний номер юридичної особи 38167697).

02.06.2023 матеріали справи №904/3841/22 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

13.07.2023 до суду від арбітражного керуючого Верченко Д.В. надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Верченко Д.В. про виплату основної грошової винагороди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2022 було встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Верченку Дмитру Валерійовичу у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіпром Груп" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області заявником ТОВ "Нікопрогресбуд" (ідентифікаційний код 34124403) були внесені грошові кошти на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300,00 грн., згідно платіжного доручення №3059 від 19.10.2022 та платіжної інструкції №3365 від 09.11.2022.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

В обґрунтування поданого клопотання, арбітражний керуючий Верченко Д.В. зазначає, що на виконання обов`язків розпорядника майна, арбітражним керуючим здійснювалась заходи передбачені заходи Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема заходи по аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках; збиралась інформація для виявлення ознак фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; подавались відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство у порядку встановленому державним органом з питань банкрутства.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі при виконанні обов`язків ліквідатора .

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Перевіривши розрахунок здійснений розпорядником майна боржника про нарахування та виплату основної грошової винагороди, господарський суд встановив, що за період з 01.02.2023 по 31.03.2023 розпоряднику майна підлягає сплаті грошова винагорода у розмірі 40200,00 грн. із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, тобто у визначених законодавством межах. Проте кошти авансовані на депозитарний рахунок господарського суду покривають суму грошової винагороди у розмірі 27 880,59 грн., не покритою залишається сума у розмірі 12319,41 грн.

Враховуючи те, що право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень та те, що її сплата здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду, суд дійшов висновку постановити ухвалу, на підставі якої здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Верченко Д.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.02.2023 по 31.03.2023 у розмірі 27 880,59 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити виплату основної винагороди арбітражному керуючому Верченко Дмитру Валерійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №808 від 11.04.2013) за період виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіпром Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 38167697) з 01.02.2023 по 31.03.2023 у розмірі 27 880,59 грн. за наступними реквізитами: банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код банку 14360570), МФО банку 305299, одержувач арбітражний керуючий Верченко Дмитро Валерійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за рахунок коштів авансованих ТОВ "Нікопрогресбуд" (ідентифікаційний код 34124403), на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області згідно платіжного доручення №3059 від 19.10.2022 та платіжної інструкції №3365 від 09.11.2022.

Ухвала набирає законної сили - 17.07.2023 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк