Рішення

від 17.07.2023 по справі 910/4790/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/4790/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кезно"

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання вчинити дії

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4790/23 за позовом ПрАТ "Кезно" до ЦМУ МЮ (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не зняття відповідачем арешту з майна боржника у виконавчому провадженні за відсутності виконавчих проваджень, в межах яких відбувається примусове стягнення, є протиправним порушенням прав позивача, а тому підлягає судовому захисту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає себе неналежним відповідачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 25.09.2013 у справі №5011-36/11517-2012 видано виконавчий документ №5011-36/11517-2012 про стягнення з ПрАТ «Кезно» на користь ТОВ «Київський завод гумових та латексних виробів» суми основного боргу у розмірі З 313 555,00 грн та 65 640,0 грн витрат по сплаті судового збору.

28.02.2014 Господарським судом міста Києва видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва №5011-36/11517-2012 від 08.11.2013.

11.03.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42348696 з приводу примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-36/11517-2012 від 25.09.2013.

В межах виконавчого провадження №42348696 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. винесено постанову від 20.05.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, внаслідок чого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Середою О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію цього обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер обтяження - 5732310.

Згідно з постановою державного Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби від 11.08.2017 дублікат наказу Господарського суду міста Києва №5011-36/11517-2012 від 08.11.2013 було повернуто стягувану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №42348696 було завершено, повторно наказ Господарського суду міста Києва №5011-36/11517-2012 не пред`являвся, виконавчі провадження - не відкривалися.

Відповідно до приписів ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», термін пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання складає 3 (три) роки.

З пояснень позивача вбачається, що від дати повернення виконавчого документу стягувачу (11.08.2017) минуло 4,5 роки, а відтак стягувачем пропущений термін на повторне пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання.

Оскільки арешт нерухомого майна не скасовано, ПрАТ «Кезно» 23.12.2021 звернулося до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою №08 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна і коштів на рахунках в банківських установах, що підтверджується копією опису поштових вкладень у цінних лист та копією поштової квитанції АТ «Укрпошта» від 23.12.2021.

У відповідь на звернення позивача, Відділ примусового виконання рішень повідомив, що правові підстави для задоволення заяви позивача відсутні, а передане до архіву виконавче провадження знищене за закінченням строків зберігання згідно акту №9 від 19.02.2021.

Частиною 1 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною другою ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного па майно боржника.

Положеннями статті 40 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зокрема, зазначає, що позивач не вказує, що саме відповідачем складено документ чи вчинено дії, що обмежують чи порушують його права, та стверджує, що він є неналежним відповідачем у справі.

Суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки відповідно до п. З Тимчасового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, які беруть участь в експериментальному проекту, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2018 №3825/5 до складу Центрального міжрегіонального управління входять Управління забезпечення примусового виконання рішень, а до складу останнього входять відділи примусового виконання рішень, а відтак ані управління забезпечення примусового виконання рішень, ані відділи примусового виконання рішень не є самостійними структурними підрозділами ЦМУ МЮ (м. Київ), які вправі представляти інтереси останнього в судах.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження накладення арешту на транспортний засіб, вимога про виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів запису про арешт рухомого майна (транспортних засобів), які належать Приватному акціонерному товариству «Кезно» (код ЄДРПОУ - 22889936), що накладений постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни від 20.05.2014 року в межах виконавчого провадження №42348696, задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що стягувач повторно не звертався про примусове виконання судового рішення, доказів наявності на даний час законних підстав для арешту нерухомого майна, банківських рахунків та грошових коштів на них матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаних позовних вимог.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати арешт нерухомого майна, банківських рахунків та грошових коштів на них, який було накладено на підставі Постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни від 20.05.2014 року та Постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни 31.03.2014 в межах виконавчого провадження №42348696 про примусове виконання дублікату наказу Господарського суду міста Києва №5011-36/11517-2012 від 08.11.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кезно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод гумових та латексних виробів» суми основного боргу у розмірі 3 313 555,00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 65 640,00 грн.

3. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №5732310 про арешт нерухомого майна, що належить Приватному акціонерному товариству «Кезно» (код ЄДРПОУ - 22889936), що накладений постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни від 20.05.2014 року в межах виконавчого провадження №42348696 про примусове виконання дублікату наказу Господарського суду міста Києва №5011-36/11517-2012 від 08.11.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кезно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод гумових та латексних виробів» суми основного боргу у розмірі 3 313 555,00 грн та витрат по сплаті судового збору - у розмірі 65 640,00 грн.

4. Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, код ЄДРПОУ - 43315602) на користь Приватного акціонерного товариства "Кезно" (01033, місто Київ, вулиця Василя Яна, будинок 3/5, код ЄДРПОУ - 22889936) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

5. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА