Ухвала

від 14.07.2023 по справі 910/11140/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

14.07.2023Справа №910/11140/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3-В; ідентифікаційний код 13713569)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Будтепло" (04655, м. Київ, проспект Степана Бандери (до перейменування - проспект Московський, буд. 16; ідентифікаційний код 40384579)

про стягнення 51 783,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Будтепло" про стягнення 51 783,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Будтепло" наявний борг у розмірі 36 359,45 грн. із сплати орендної плати за користування орендованим згідно Договору оренди №48/20 нерухомого майна від 07.02.2020 нежитловим приміщенням загальною площею 65,0 кв.м. у будівлі станції тепловодопостачання, що розташована за адресою: 07301, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3Г.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди №48/20 нерухомого майна від 07.02.2020 позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Будтепло" пені у розмірі 7 080,52 грн., 3% річних у розмірі 1 482,33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 6 861,42 грн.

За наслідками розгляду позовних матеріалів Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради судом було виявлено, що справа №910/11140/23 не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Тотожні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Порядок визначення територіальної підсудності господарських справ, закріплений в статтях 27-30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Так, частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ та передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі №460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі №640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Подібні висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів щодо нерухомого майна викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 та від 16.02.2021 по справі №911/2390/18, а також у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18, від 07.06.2022 у справі №922/1010/21 та від 27.09.2022 у справі №922/423/19.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник внаслідок тверджень позивача про невиконання відповідачем свого обов`язку із сплати орендної плати за користування нерухомим майном - нежитловим приміщенням загальною площею 65,0 кв.м. у будівлі станції тепловодопостачання, що розташована за адресою: 07301, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3Г, а також нарахованих на вказану суму боргу пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Оскільки спір у справі №910/11140/23 є саме спором про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання наймачем своїх зобов`язань за договором оренди, то цей позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (за місцезнаходженням нерухомого майна), а тому підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради (вих. №2112/08 від 04.07.2023) разом з доданими до неї матеріалами направити за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко