Рішення

від 17.07.2023 по справі 910/3815/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/3815/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабарум"

про стягнення 38548,30 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабарум" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТРЕЙД" (далі - позивач) 27969,02 боргу за поставлений товар на підставі договору №6596/21 від 04.01.2021 та 4953,37 грн пені та 5625,91 грн 20 % річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі, оскільки відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана у позові та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З залученого до матеріалів справи зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про відкриття провадження було отримано відповідачем 22.03.2023.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 між позивачем як постачальником та відповідачем як замовником було укладено договір № 6596/21 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов`язався здійснювати поставки медичних виробів, лікарських засобів, гігієнічних, косметичних та інших товарів, що належить йому на праві власності, а відповідач - приймати у свою власність та здійснювати оплату товару за цінами, кількістю, асортиментом та в порядку, визначеними умовами даного договору.

Розрахунок за кожну партію товару проводиться в обумовлений в видатковій накладній строк після здійснення поставки, шляхом готівковою перерахування повної вартості партії товару, визначеної у видатковій накладній, на поточний рахунок постачальника, зазначений у даному договорі. У випадку, якщо у рахунку на оплату партії товару або накладній на партію товару вказано інші банківські реквізити постачальника для оплати товару ніж зазначені у даному договорі, замовник здійснює оплату за такі партії товару згідно реквізитів зазначених у таких рахунках та/або накладних. На вимогу постачальника або за бажанням замовника допускається здійснення повної або часткової попередньої оплати партії товару (п. 4.1 Договору).

Якщо термін сплати у видатковій накладній не зазначений, то розрахунок здійснюється замовником протягом 10 (десяти) календарних з моменту здійснення поставки (п. 4.2 Договору).

За умовами п. 10.5 Договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору. В разі якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за 15 днів до припинення дії договору не повідомить письмово про припинення дії договору цей договір вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено відповідачу товару на суму 33181,53 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами накладними-специфікаціями №256401 від 09.02.2022 на суму 6827,80 грн, №256402 від 09.02.2022 на суму 4499,69 грн, №256633 від 16.02.2022 на суму 1852,80 грн, №256632 від 16.02.2022 на суму 10000 грн, №256628 від 16.02.2022 на суму 1102,30 грн, №256627 від 16.02.2022 на суму 5148,24 грн, №256973 від 23.02.2022 на суму 1707 грн, №256974 від 23.02.2022 на суму 2043,70 грн.

З наведених вище накладних-специфікацій не вбачається, що сторонами було погоджено окремі умови по строкам оплати товару, а тому застосовуються умови п. 4.2 Договору щодо строків оплати товару.

Позивачем було направлено на адресу відповідача дві претензії про погашення боргу від 27.09.2022 №42 та від 03.11.2022 №50, однак відповідачем лише частково було оплачено вартість товару, несплаченою лишилась сума боргу - 27969,02 грн.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Факт наявності у відповідача заборгованості за Договором у сумі 27969,02 грн позивачем належним чином доведено, документально підтверджено і відповідачем не спростовано.

Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять, а отже, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За умовами п. 7.2 Договору у разі прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати поставленої партії товару замовник виплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченого зобов`язання.

Якщо прострочення оплати триває більше ніж 10 календарних днів замовник, поряд з штрафними санкціями передбаченими п. 7.2 даного договору, на підставі ст.ст. 625, 692 ЦК України зобов`язаний повернути постачальникові суму боргу, а також 20% річних від простроченої суми за користування грошовими коштами постачальника за увесь час прострочення (п. 7.3 Договору).

Згідно з частиною 1 статті 230 та частиною 6 статті 232 ГК України пеня за цим Кодексом визнається штрафною санкцією, нарахування якої, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що відповідачем в установлені Договором строки не було сплачено позивачу спірну суму заборгованості.

З розрахунку позивача викладеного у позовній заяві вбачається, що ним на суму прострочення по кожній накладній-специфікації окремо нараховано відповідачу:

- на підставі пункту 7.2 Договору пеню в сумі 4953,37 грн.,

- на підставі п. 7.3 Договору 20% річних в сумі 5625,91 грн.

Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості та штрафних і фінансових санкцій, відповідачем суду надано не було.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок вищевказаних сум заборгованості, і визнано його обґрунтованим та арифметично правильним в частині нарахованої суми пені - 4953,37 грн, що підлягає стягненню з відповідача, однак за перерахунком 20% річних, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 2789,24 грн, в решті заявленої суми (2836,67 грн) суд відмовляє.

Судові витрати, у які позивач включив судовий збір, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно сумі задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабарум" (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 9, кв. 53; ідентифікаційний код 32662582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТРЕЙД" (м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, будинок 165А; ідентифікаційний код 38010921) 27969 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 02 коп. боргу, 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн 24 коп. 20% річних, 4953 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн 37 коп. пені, а також 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн 49 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.