Рішення

від 17.07.2023 по справі 918/1007/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Справа № 918/1007/21(918/470/23)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня сервісна компанія

про стягнення заборгованості в сумі 1 920 166 грн 06 коп.,

у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, код ЄДРПОУ 03445665)

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 31994540),

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В травні 2023 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня сервісна компанія" (далі - Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 920 166 грн 09 коп., з яких: 1 604 181 грн 74 коп. - основний борг, 14 315 грн 66 коп. - 3 % річних, 145 436 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 156 232 грн 66 коп. - пеня.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором оренди рухомого майна від 29 грудня 2021 року № 105, укладеного між Підприємством та Товариством, в частині здійснення орендарем повної та своєчасної оплати послуг у визначені договором порядку та строки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2023 року дану позовну заяву передано на розгляд судді Політиці Н.А. (у провадженні якої перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") та присвоєно номер 918/1007/21(918/470/23).

Суд зазначає, що статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, абзацом 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до боржника у розмірі 2 064 087 грн 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.07.2022 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.03.2022 року; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня сервісна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 1 920 166 грн 06 коп. підлягає розгляду у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, код ЄДРПОУ 03445665) про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 31994540).

Абзацом 3 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року позовну заяву Підприємства від 16.05.2023 року № 6/366 залишено без руху, встановлено заявнику 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача;

- уточненої позовної заяви із узгодженням зазначеної ціни позову у вступній частині позовної заяви з сумами стягнення, заявленими у прохальній частині позовної заяви;

- обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості в розмірі 1 604 181 грн 74 коп. та доказів на підтвердження виникнення вказаної суми боргу;

- копії відповіді на вимогу ТОВ "Дорожня сервісна компанія" за № 2 від 14.07.2022 року;

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 16.05.2023 року № 6/366 та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Міцкевича, будинок 32, офіс 510 (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)).

30 травня 2023 року від Підприємства через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2023 року. Зокрема Підприємством додано позовну заяву у новій редакції.

Згідно нової редакції позовної заяви позивач просить стягнути з Товариства на користь Підприємства заборгованість в сумі 1 920 166 грн 06 коп., з яких: 1 604 181 грн 74 коп. - основний борг, 14 315 грн 66 коп. - 3 % річних, 145 436 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 156 232 грн 66 коп. - пеня.

31 травня 2023 року від Підприємства через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2023 року. Також в заяві Підприємством заявлено клопотання про поновлення строку для виконання вимог ухвали суду від 25.05.2023 року.

Ухвалою суду від 6 червня 2023 року клопотання Підприємства про поновлення пропущеного строку для виконання вимог ухвали суду від 25.05.2023 року задоволено та поновлено Підприємству пропущений процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, клопотання Підприємства про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі задоволено та відстрочено Підприємству сплату судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 28 802 грн 49 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Одночасно вказаною ухвалою позовну заяву Підприємства від 29.05.2023 року № 6/410 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1007/21(918/469/23) в межах провадження у справі про банкрутство, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 10 липня 2023 року.

Позивач у судове засідання 10 липня 2023 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 06.06.2023 року (а.с. 118). В той час, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідач у судове засідання 10 липня 2023 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 6 червня 2023 року, відправлена відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 510, повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 125-129).

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням Товариства є: 33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 510.

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

У той же час повторне відкладення розгляду справи може призвести до виходу за межі встановлених чинним ГПК України строків розгляду господарських спорів та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників Підприємства та Товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 10 липня 2023 року судом було прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року між Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожня сервісна компанія" (далі - Орендар) укладено договір оренди рухомого майна № 105 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно:

- МКРАУ на шасі ГАЗ-2705-414, інв. № 421, д/н НОМЕР_1 , 2007 р.в., шасі НОМЕР_2 ; 27050070350187, балансова (первісна) вартість 127 645,84 грн., + причіп сигнальний, інв. № 340, д/н НОМЕР_3 , 2006 р.в., первісна вартість 6 929,94 грн.;

- Вантажний-С самоскид КрАЗ-65055-0000019-02 з солерозподільчим обладнанням RASCO і снігоочисним відвалом RASCO, інв. № 314, д/н НОМЕР_4 ; 2011 р.в., шасі НОМЕР_5 , балансова (первісна) вартість 1 458 781,05 грн.;

- Автомобіль спеціальний вантажний-С МАЗ-5551 (МДКЗ-1-01/06), інв. № 222, 2007 р.в., д/н НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 , балансова (первісна) вартість 311 714,69 + обладнання КДМ-152221 (піскорозкидальне обладнання і снігоочисний відвал), інв. № 497, 2017 р.в., балансова (первісна) вартість 412 230,00 грн.;

- Вантажний-С самоскид КрАЗ-6510 з солерозподільчим обладнанням SCHMIDT і снігоочисним відвалом SCHMIDT, інв. № 256, д/н НОМЕР_8 , 2006 р.в., шасі НОМЕР_16 балансова (первісна) вартість 629 119,81 грн.;

- Вантажний-С самоскид КрАЗ-6510 з солерозподільчим обладнанням SCHMIDT і снігоочисним відвалом SCHMIDT, інв. № 254, д/н НОМЕР_9 , 2006 р.в., шасі НОМЕР_10 , балансова (первісна) вартість 628609,24 грн.; балансова (первісна) вартість 628 609,24 грн.;

- Автомобіль бортовий вантажний тентований ГАЗ-330232-414, інв. № 326, д/н НОМЕР_11 , 2008 р.в., шасі НОМЕР_12 ; НОМЕР_15., балансова (первісна) вартість 65 900,00 грн., + бортовий причіп до легкового автомобіля ПФ-01 "Фермер", інв. № 268, д/н НОМЕР_13 , 2005 р.в., шасі НОМЕР_14 , балансова (первісна) вартість 6 500,00 грн. (далі-Машини).

Машини обліковуються на балансі філій "Сарненська ДЕД" (34500, м. Сарни, вул. Бєлгородська, 60а) та "Рівненська ДЕД" (33018, м. Рівне, вул. Київська, 24а), ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", балансова (первісна) вартість яких станом на 01.12.2021 становить 3 647 430,57 (три мільйони шістсот сорок сім тисяч чотириста тридцять) грн 57 коп.

Машини передаються в оренду з метою використання у господарських цілях згідно статутної діяльності Орендаря (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Орендар вступає у строкове платне користування Машинами у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору, після внесення гарантійного платежу відповідно до умов цього Договору, згідно з Актом приймання-передачі Машин, за вартістю вказаного в п. 1.1. цього договору.

Акт приймання-передачі Машин підписується Сторонами в строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів з дати укладення цього Договору, але не раніше дати, внесення гарантійного платежу та укладання договору страхування відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктом 2.3. Договору передача Машин в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на цю Машини.

Відповідно до п. 2.4. Договору у разі припинення або розірвання цього Договору Машини повертається Орендарем Орендодавцю за Актом приймання-передачі в день припинення Договору або в день його розірвання.

Машини вважаються поверненими Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі.

Обов`язок з складання Акта приймання-передачі покладається на Орендодавця.

Неповернення Орендарем Машин за Актом приймання-передачі або непідписання Орендарем Акту приймання-передачі, за яким Машини має бути повернуто Орендодавцю, не вважається продовженням строку дії цього Договору, а ризик знищення, втрати чи пошкодження Машин лежить на Орендареві до моменту підписання Акту приймання-передачі з оренди для Орендодавця. У будь якому випадку Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Машин за актом приймання-передачі включно.

У відповідності до п. 2.5. Договору для забезпечення виконання даного Договору Сторони встановлюють такий вид забезпечення як гарантійний платіж.

Гарантійним платежем за цим Договором є грошова сума у розмірі орендної плати за два розрахункові періоди з урахуванням ПДВ і становить 515 333,00 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч триста тридцять три грн 00 коп.) (пункт 2.6 Договору).

Згідно з п. 2.7. Договору гарантійний платіж перераховується Орендарем на банківський рахунок Орендодавця до моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Машини в оренду. Неперерахування гарантійного платежу в повному обсязі є порушенням умов даного Договору.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункт 3.1. Договору).

Сторонами Договору погоджено розмір орендної плати, порядок та строк її сплати, що визначено Розділом 3 "Орендна плата".

Розмір орендної плати за розрахунковий період становить 257 666,50 (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят шість грн 50 коп.) з урахуванням ПДВ (пункт 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата, включаючи ПДВ, перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавець в розмірі 100 (сто) % щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що передує розрахунковому.

Орендна плата за перший місяць оренди, у відповідності до п. 3.4. Договору, перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця в розмірі 100 (сто) % в строк не більше, ніж 5 (п`ять) календарних днів з дати укладення договору.

Згідно пункту 3.5. Договору зміна розміру орендної плати у будь-якому випадку оформлюється додатковими угодами між сторонами.

У відповідності до п. 3.8. Договору, у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Машин за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплати заборгованості з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи штрафні санкції, інших видів відповідальності та/або відшкодувань у випадку спричинення шкоди орендованим Машинам/завдання збитків Орендодавцю.

Розділом 4 Договору сторони передбачили обов`язки Орендаря, зокрема в пункті 4.2. погоджено, що Орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок Орендодавця орендну плату, в т.ч. ПДВ, гарантійний платіж, суму відшкодувальних платежів відповідно до наданих Орендодавцем рахунків та надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати.

Розділом 8 Договору сторони передбачили відповідальність сторін:

8.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

8.2. Орендар зобов`язується протягом дії Договору забезпечувати наявність та належність всіх необхідних дозволів та/або погоджень для здійснення діяльності, з метою якої Орендар орендує Машини за цим Договором, а також дозволів та/або погоджень, передбачених при використанні орендованих Машин Орендарем на умовах даного Договору.

8.3. У разі затримки внесення орендної плати та інших орендних платежів Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день такої затримки (включаючи день оплати).

8.4. Спори, які виникають за цим Договором або у зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку.

Договір діє з моменту його підписання обома сторонами та укладено строком до 31.12.2022 року, але у будь-якому випадку не більше, ніж термін, необхідний для проведення ліквідаційної процедури підприємства або термін, необхідний для реалізації даного нерухомого майна (пункт 9.1. Договору).

Відповідно до п. 9.7. Договору, чинність договору припиняється внаслідок: закінчення строку дії договору; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; достроково у разі виставлення на торги чи відчуження Орендодавцем машин, які є об`єктом оренди; не підписання у визначений в п. 2.1 договору строк Акту приймання-передачі машин; повідомленням Орендодавцем Орендаря в 10-ти денний термін в зв`язку з потребами, викликаними ліквідаційною процедурою; в інших випадках, передбачених законом або договором.

22 липня 2022 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою сторони дійшли згоди достроково припинити дію договору оренди рухомого майна № 105 від 29 грудня 2021 року з моменту підписання актів приймання-передачі майна.

Договір та додаткова угода до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками цих юридичних осіб.

Згідно з актами приймання-передачі від 25 січня 2022 року № 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 (додатки № 2 до договору) позивач передав відповідачу вказані у договорі машини в тимчасове платне користування (а.с. 29-35).

Згідно з актами приймання-передачі від 22 липня 2022 року № 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 (додатки № 2 до договору) відповідач повернув позивачу вказані у договорі машини з тимчасового платного користування (а.с. 36-42).

За період з дати укладення Договору та по 22 липня 2022 року загальна вартість щомісячних орендних оплат, які відповідач зобов`язаний оплатити позивачу по договору оренди, становить - 257 666,50 коп. Дана сума орендних платежів за цей період визначена Договором.

Відповідачем орендна плата не сплачена.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою від 09.06.2022 року № 6/232 про сплату заборгованості.

Відповідач листом від 14.07.2022 року повідомив Підприємство, що в зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, в тому числі з території Білоруської Республіки, яка безпосередньо межує є Волинською областю, та відповідно введенням воєнного стану з 24.02.2022 року, унеможливлює виконання будь-яких робіт по експлуатаційному утриманню і обслуговуванню державних та місцевих доріг. також в листі зазначено, що жодного дня ні одна з переданих одиниць техніки не використовувалася.

Також як вбачається матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою від 31.10.2022 року № 6/565 про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивачем розрахована заборгованість у період з 25 січня 2022 року по 21 липня 2022 року, в порушення виконання умов Договору оренди, яка становить 1 604 181 грн 74 коп.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань в частині сплати орендної плати за договором за період з 25 січня 2022 року по 21 липня 2022 року на загальну суму 1 604 181 грн 74 коп., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст. ст. 202, 205 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 285 Господарського кодексу України (далі - ГК України) орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як було встановлено судом вище, 22 липня 2022 року між Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожня сервісна компанія" укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди про дострокове припинення договору оренди рухомого майна від 29 грудня 2021 року № 105.

В пункті 9.7. Договору сторони погодили, що чинність договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем та відповідачем 22.07.2022 року укладено додаткову угоду, якою вирішили припинити договір за згодою сторін, то договір від оренди рухомого майна від 29 грудня 2021 року № 105 припинений 22.07.2022 року.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що на час прийняття рішення борг не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 604 181 грн 74 коп. основного боргу є обґрунтованими.

Приписами статті 599 ЦК України обумовлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Виходячи з положень вище зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з умовами пункту 8.3. Договору, у разі затримки внесення орендної плати та інших орендних платежів Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день такої затримки (включаючи день оплати).

Враховуючи положення пункту 8.3. Договору позивач нарахував відповідачу з 26.01.2022 року по 21.07.2022 року пеню в розмірі 156 232 грн 66 коп.

Крім того на підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 14 315 грн 66 коп. та інфляційні втрати в розмірі 145 436 грн 00 коп.

Позивачем за порушення виконання грошового зобов`язання правомірно нараховано відповідачу 156 232 грн 66 коп. - пені, 14 315 грн 66 коп. - 3 % річних, 145 436 грн 00 коп. - інфляційних втрат за період та від суми боргу, вказаних у розрахунках, які перевірено судом та визнано арифметично правильними.

З огляду на приписи частини 1 статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 застосовується судами України, як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Статтею 6 Конвенції визначено право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Виходячи з аналізу вище викладеного та правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Слід сказати, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду. Така ж правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі № 910/4994/18.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня сервісна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 1 920 166 грн 06 коп., з яких: 1 604 181 грн 74 коп. - основний борг, 14 315 грн 66 коп. - 3 % річних, 145 436 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 156 232 грн 66 коп. - пеня, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд, за певних умов, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ухвалою суду від 6 червня 2023 року відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочено Підприємству сплату судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 28 802 грн 49 коп. до винесення рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду відстрочено сплату судового збору, враховуючи, що позовні вимоги задоволено судом повністю, судовий збір в розмірі 28 802 грн 49 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня сервісна компанія" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 510, код ЄДРПОУ 43495281) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, код ЄДРПОУ 31994540) заборгованість в розмірі 1 920 166 (один мільйон дев`ятсот двадцять тисяч сто шістдесят шість) грн 06 коп., з яких: 1 604 181 (один мільйон шістсот чотири тисячі сто вісімдесят одна) грн 74 коп. - основний борг, 14 315 (чотирнадцять тисяч триста п`ятнадцять) грн 66 коп. - 3 % річних, 145 436 (сто сорок п`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 00 коп. - інфляційні втрати, 156 232 (сто п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять дві) грн 66 коп. - пеня.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня сервісна компанія" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 510, код ЄДРПОУ 43495281) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 28 802 (двадцять вісім тисяч вісімсот дві) грн 49 коп.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17 липня 2023 року.

Суддя Політика Н.А.