Ухвала
від 17.07.2023 по справі 4/166"б"
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 4/166"Б"

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 01.06.2023

у складі колегії суддів: Коломис В.В., - головуючий, Миханюк М.В., Саврій В.А.,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - заявник) 27.06.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 4/166"Б".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/166"Б" було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2023.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 якою, рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 в частині задоволених позовних вимог скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 був встановлений у розмірі 1600, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 27.06.2023 з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 в оскаржуваній частині заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 6 400, 00 грн., (200% від 3200,00(1600*2)).

Разом з тим, до касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги не надано.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 6 400,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 4/166"Б" залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено18.07.2023
Номер документу112227429
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання банкрутом

Судовий реєстр по справі —4/166"б"

Постанова від 17.12.2009

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Тимченко М.Г.

Ухвала від 07.12.2009

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Тимченко М.Г.

Ухвала від 25.11.2008

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Тимченко М.Г.

Ухвала від 27.12.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Тимченко М.Г.

Ухвала від 24.12.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Тимченко М.Г.

Ухвала від 06.04.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Тимченко М.Г.

Ухвала від 25.01.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Тимченко М.Г.

Постанова від 09.02.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Тимченко М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні