Вирок

від 17.07.2023 по справі 363/649/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.07.2023 Справа № 363/649/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023111150000029 від 05.01.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.12.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., 03.11.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області покарання у вигляді штрафу змінено на 100 (сто) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, за наступних обставин.

05.01.2023 року близько 12:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливою метою та маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку лісу, прибув на територію лісового масиву, а саме квартал 365 виділу 9 Овдієвонивського лісництва, який розташований в адміністративних межах Вишгородського району, Київської області, що перебуває на балансі Державного підприємства «Дніпровсько-Терерівське лісомисливське господарство» Київського обласного управління лісового та мисливського господарства і відноситься до земель державного лісового фонду України.

В цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, за допомогою бензопили марки «Дніпро-М» БП-4500-1 помаранчевого кольору, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, на території лісового масиву у кварталі 365 виділу 9 Овдієвонивського лісництва, який розташований в адміністративних межах Вишгородського району, Київської області, самовільно, шляхом спилювання, провів незаконну порубку до ступеня припинення росту наступних дерев породи «Сосна звичайна» діаметром у корі біля шийки кореня 20 см., 24 см., 24 см., 40 см., 37 см., 31 см., 58 см., 23 см., 32 см., 30 см. та дерев породи «Дуб звичайний» діаметром у корі біля шийки кореня 28 см., 30 см., 34 см., 56 см.

В ході вказаної порубки відповідних дерев незаконна діяльність ОСОБА_4 була виявлена та припинена лісничим Овдієвонивського лісництва.

Тим самим, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисник лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснив незаконну порубку дерев у кварталі 365 виділу 9 Овдієвонивського лісництва, який розташований в адміністративних межах Вишгородського району, Київської області, що перебуває на балансі Державного підприємства «Дніпровсько-Терерівське лісомисливське господарство» Київського обласного управління лісового та мисливського господарства і відноситься до земель державного лісового фонду України, у зв`язку з чим відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» ОСОБА_4 спричинено тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 112820 (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 35 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що суть обвинувачення йому зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення безумовно, беззастережно та беззаперечно визнає у повному обсязі, щиро кається, підтверджує обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на нього не здійснювалося, від надання показань не відмовляється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, безумовно та беззаперечно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро кається та не оспорює обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, підтверджує їх достовірність, відповідність об`єктивній дійсності, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом було роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має, про що також надав суду відповідну заяву.

Судом у судовому засіданні було встановлено добровільність позиції обвинуваченого, правильність розуміння ним тих обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проти не дослідження яких він не заперечує, а також правильність усвідомлення ним обмеження права на апеляційне оскарження.

Внаслідок цього відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, в яких виклав обставини та факти, аналогічні обставинам та фактам, зазначеним в обвинувальному акті, а також зазначив, що безумовно та беззаперечно погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, підтверджує їх достовірність, правильність, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному та просить обмежитись мінімальним покаранням, не пов`язаним з позбавленням волі. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, що не давало можливість йому самостійно купити дрова для підігріву будинку, кримінальне правопорушення вчиняв без корисливого мотиву, усвідомлює протиправність та недопустимість власної поведінки, готовий нести покарання та стати на шлях виправлення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

Суд доходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України. Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 246 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, а також конкретні обставини та факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того, обираючи вид та міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує, що відповідно до Досудової доповіді Вишгородського районного відділу № 1 «Центру пробації» у м. Києві та Київській області Філії ДУ «Центр пробації» ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, а також ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення оцінюється як середній, а з урахуванням особистості обвинуваченого, його віку, історії правопорушення, способу його життя надано висновок щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі. Крім того зазначено, що станом на 21.03.2023 року ОСОБА_4 відбув покарання у виді громадських робіт в повному обсязі та був знятий з обліку Вишгородського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше судимий 20.12.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., 03.11.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області покарання у виді штрафу було замінено на 100 (сто) годин громадських робіт, яке було відбуте ним у повному обсязі; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не становить небезпеки для суспільства, готовий стати на шлях виправлення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Учасники судового провадження не заявляли клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальним правопорушенням потерпілому Дніпровсько-Тетерівському лісомисливському господарству завдано матеріального збитку у розмірі 112820 (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 35 копійок. При цьому цивільний позов в межах даного кримінального провадження подано не було.

Процесуальні в межах кримінального провадження відсутні.

Вирішуючи питання щодо правової долі речових доказів судом встановлено, що відповідно до постанови від 05.01.2023 року речовими доказами в межах даного кримінального провадження є: 1) стовбури дерев типу «сосна» у кількості десять штук довжиною 14,2 м.; 17,1 м.; 21,1 м. та 23,2 м. (суміжні між собою, тобто з одного кореня); 19,3 м.; 20,2 м.; 10,2 м.; 8,9 м.; 16,1 м.; 13,6 м.; 2) стовбури дерев типу «дуб» у кількості чотири штуки довжиною 12,4 м.; 12,2 м.; 7,1 м.; 10,7 м.; 3) ланцюгова бензинова пила помаранчевого кольору з шиною, торгової марки «Дніпро-М», модель БП-4500-1. Відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2023 року у справі № 363/127/23 на зазначені речові докази було накладено арешт шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Під час судового розгляду директором Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського ОСОБА_6 було подано клопотання від 01.03.2023 року № 33 про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, в якому просили арешт, накладений на речові докази, а саме - стовбури дерев типу «сосна» у кількості десять штук довжиною 14,2 м.; 17,1 м.; 21,1 м. та 23,2 м. (суміжні між собою, тобто з одного кореня); 19,3 м.; 20,2 м.; 10,2 м.; 8,9 м.; 16,1 м.; 13,6 м.; стовбури дерев типу «дуб» у кількості чотири штуки довжиною 12,4 м.; 12,2 м.; 7,1 м.; 10,7 м., скасувати та повернути власнику за належністю. Клопотання було мотивовано тим, що деревина знаходиться в неналежних умовах зберігання, що призводить до її псування, при цьому будь-якої загрози щодо пошкодження, знищення, втрати чи зникнення вказаних речових доказів немає, внаслідок чого скасування арешту не перешкодить руху кримінального провадження та досягнення його завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи, що деревина є предметом кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , визнана в межах даного провадження як речовий доказ, на який накладено арешт ухвалою суду від 09.01.2023 року, належить на праві власності Дніпровсько-Тетерівському державному лісомисливському господарству, подальше утримування деревини під арештом призводить до погіршення її стану та якості, зважаючи на ухвалення остаточного рішення в межах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, скасування арешту, накладеного на деревину та повернення останньої законному власнику.

Правову долю інших речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 349,368-370,373-374,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2023 року, на речові докази у виді: стовбурів дерев типу «сосна» у кількості десять штук довжиною 14,2 м.; 17,1 м.; 21,1 м. та 23,2 м. (суміжні між собою, тобто з одного кореня); 19,3 м.; 20,2 м.; 10,2 м.; 8,9 м.; 16,1 м.; 13,6 м.; стовбурів дерев типу «дуб» у кількості чотири штуки довжиною 12,4 м.; 12,2 м.; 7,1 м.; 10,7 м.; ланцюгову бензинову пилу помаранчевого кольору з шиною, торгової марки «Дніпро-М», модель БП-4500-1 скасувати.

Речові докази, а саме:

1) стовбури дерев типу «сосна» у кількості десять штук довжиною 14,2 м.; 17,1 м.; 21,1 м. та 23,2 м. (суміжні між собою, тобто з одного кореня); 19,3 м.; 20,2 м.; 10,2 м.; 8,9 м.; 16,1 м.; 13,6 м. повернути законному власнику ДП «Дніпровсько-Тетерівське лісомисливське господарство» Київського обласного управління лісового та мисливського господарства (Код ЄДРПОУ 00991384);

2) стовбури дерев типу «дуб» у кількості чотири штуки довжиною 12,4 м.; 12,2 м.; 7,1 м.; 10,7 м. - повернути законному власнику ДП «Дніпровсько-Тетерівське лісомисливське господарство» Київського обласного управління лісового та мисливського господарства (Код ЄДРПОУ 00991384);

3) ланцюгову бензинову пилу помаранчевого кольору з шиною, торгової марки «Дніпро-М», модель БП-4500-1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1