Ухвала
від 14.07.2023 по справі 240/20114/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/20114/23

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лонської Людмили Сергіївни відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ушомирської сільської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Лонська Людмила Сергіївна відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ушомирської сільської ради у якому просить:

- визнати дії Державного реєстратора Лонської Людмили Сергіївни відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ушомирської сільської ради щодо прийняття рішення та вчинення запису №26373357 від 30.05.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень неправомірними;

- скасувати рішення Державного реєстратора про реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26373357, здійснений державним реєстратором Лонською Людмилою Сергіївною відділу "Центр надання адміністративних послуг" Ушомирської сільської ради 30.05.2018 в частині внесення відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна - кранбалку та огорожу №2-№3.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує: "Аналізуючи зміст норм законодавства та наведених обставин слід дійти висновку, що рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є очевидно помилковим та таким, що порушує права позивача, оскільки не дає можливості розпоряджатись належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою з кадастровим №1822386000:26:000:0086, на якій розміщено кранбалку та огорожу, в той час, коли таке право напряму гарантоване позивачеві нормами ст. 41 Конституції України."

Однак, в порушення вимог ч. 4 статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів, що позивачеві на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим №1822386000:26:000:0086 та доказів, що кранбалка та огорожа, щодо яких здійснено реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26373357 знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 1822386000:26:000:0086.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, що позивачеві на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим №1822386000:26:000:0086 та доказів, що кранбалка та огорожа, щодо яких здійснено реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26373357 знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 1822386000:26:000:0086.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2023
Оприлюднено19.07.2023
Номер документу112231917
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —240/20114/23

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні