Ухвала

від 17.07.2023 по справі 520/18421/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 липня 2023 р. справа № 520/18421/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства "Охоронне агентство "О-МЕГА" Товариства з обмеженою відповідальністю "О-МЕГА" про: "1)відкрити провадження в адміністративній справі; 2)ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "О-МЕГА" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "О-МЕГА"61003 М. ХАРКІВ ПРОВ. ЛОПАТИНСЬКИЙ, БУД. 15 ЄДРПОУ: 32677541 на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 16 офіс, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14070760, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA658999980313171230000020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 29751,26 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна грн. 26 коп.) -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік.

Так, у силу положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У свою чергу, ч. 4 ст. 5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Усупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України текст прохальної частини адміністративного позову не містить жодної вимоги суб`єкта владних повноважень та не дозволяє суду встановити дійсний намір владного суб`єкта щодо способу вирішення спору.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2. Надати час для усунення недоліків - 2 дні від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків подання суду позову із конкретизованим змістом позовних вимог.

4.Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.