Ухвала

від 05.07.2023 по справі 392/649/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/649/23

Провадження № 2/392/320/23

УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши в режимі відеконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротченка Олександра Олександровича про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі №392/649/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коротченко Олександр Олександрович до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКЕ» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Коротченко О.О. звернулася до суду з позовом до відповідача СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротченка О.О. 05.07.2023 року за вх. №6174 надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів від СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» - оригінал договору оренди землі б/н від 30.07.2012 року на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташльцької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право: 13259126, дата, час державної реєстрації 09.02.2016 року.

На обґрунтування клопотання вказав, що необхідність у витребуванні доказів виникла після відкриття провадження, оскільки позивачем здійснювалися самостійні заходи щодо отримання документів для подачі їх до суду, але самостійно отримати документи не виявилося можливим. Тому просив поновити встановлений строк для подання клопотання про витребування доказів.

Зазначив, що позивач має намір клопотати про проведення судово технічної експертизи та почеркознавчої експертизи, про що також зазначав у позовній заяві, а відповідно до абзацу 3 п.п.1 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року №53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коротченко О.О. підтримав подане клопотання в повному обсязі, зазначив, що буде подавати клопотання про призначення експертизи, оскільки маються сумніви щодо дійсності виконання підпису.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ» - адвокат Тимченко С.В. просив при прийнятті рішення про витребування доказів врахувати п.14.2 Додаткової угоди. У разі задоволення судом клопотання, стороною відповідача будуть надані відповідні документи.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача в підготовчому засіданні надав копію клопотання про витребування доказів по справі №392/649/23, що направлялося на адресу СТОВ «КІРОВОГРАДСЬКЕ», на що відповідь так і не отримав, тобто довів причину неможливості самостійного отримати оригінал договору оренди землі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представником позивача надано належне обґрунтування щодо поважності пропуску строку для витребування доказів, а тому суд приходить до висновку про поновлення позивачу пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, подальшого вирішення клопотання про проведення судово технічної та почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3ст.84 ЦПК України,у разізадоволення клопотаннясуд своєюухвалою витребовуєвідповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.84ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.4 ч.5ст. 198 ЦПК Українисуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст.84,197,198,258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 - строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротченка Олександра Олександровича про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати від Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКЕ» (місце знаходження: вул. Центральна, 1, с. Плетений Ташлик, Новоукраїнський район, Кіровоградської області, 26245, код ЄДРПОУ: 30913392) - оригінал Договору оренди землі б/н від 30.07.2012 року, на земельну ділянку загальною площею 6,51 га, яка розташована на території Плетеноташльцької сільської ради Маловисківського району (Злинської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523185200:02:000:0053, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право: 13259126, дата, час державної реєстрації 09.02.2016 року.

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, в строк до 05.08.2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.08.2023 - 14.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова