Ухвала

від 18.07.2023 по справі 727/6981/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисник ТОВ «Техно-Нафта-Плюс» ОСОБА_6

представник ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №72023260000000006 від 08.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 06 липня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст судового рішення.

Цією ухвалою клопотання - задоволено частково.

Накладено арешт на майно, яке 29.06.2023 року було виявлене та вилучене під час обшуку транспортного засобу причепу (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Техно-С», на:

- рідину схожу на пальне, що знаходилась в секції причепу під умовним №1, залишок рідини складає - 84.5 см, в секції причепу під умовним №2 , залишок рідини складає - 87 см.

ЄУНСС №727/6981/23 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-сс/822/180/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України

- дві пластикові пляшки об`ємом 1 (одна) літра кожна з рідиною схожою на пальне.

В накладенні арешту на транспортний засіб причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С» - відмовлено.

Доводи апеляційної скарги учасника провадження.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі, вважає, що ухвала суду в частині відмови у накладені арешту на причіп (бензовоз) не відповідає фактичним даним кримінального провадження та вимогам КПК України, а тому є безпідставною та підлягає скасуванню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Техно- Нафта Плюс» (код ЄДРПОУ 40963408) здійснюють незаконне виготовлення пального, яке реалізовують через мережу АЗС «Техно Boг».

Під час досудового розслідування отримано зразки паливо-мастильних рідин на одній із АЗС, після чого призначено експертизу нафтопродуктів. Згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України встановлено, що рідини, надані на дослідження, не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015.

Окрім цього, встановлено, що на вказаних АЗС здійснюється постачання бензину та дизельного палива без оформлення відповідних документів (податкових накладних, товарно-транспортних накладних, тощо), при цьому по обліку та звітності відображаються фіктивні операції із придбання/реалізації інших видів та обсягів паливо-мастильних матеріалів.

Під час досудового розслідування 29.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу марки «MAN» (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами якого вилучено товарно-транспортні накладні та вказаний автомобіль марки «MAN».

Того ж числа проведено обшук причепу (бензовозу), д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено наявність в ньому 4 (чотирьох) секцій, де виявлено та вилучено рідину схожу на пальне, зокрема: в секції причепу під умовним №1 залишок 84.5 см, в секції причепу під умовним №2 залишок 87 см, секції №3 та №4 порожні.

А тому вважає, що на даній стадії досудового розслідування причеп (бензовоз), державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, так як за його допомогою здійснювалось транспортування незаконно-виготовлених підакцизних товарів.

Позиції сторін.

Прокурор просив задовольнити його апеляційну, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання і накласти арешт на транспортний засіб - причеп (бензовоз), державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С» (код 310004005).

Користувач майном ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» та в його інтересах адвокат ОСОБА_7 , ТОВ «Техно-Нафта-Плюс» та його адвокат ОСОБА_6 вважали апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді просили залишити в силі, як законну та обґрунтовану.

Мотиви суду.

Встановивши суть ухвали та вимоги апеляційної скарги прокурора, з`ясувавши думку учасників судового засідання щодо заявлених апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, належним чином перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи сторони слідства, представника власника майна та досліджені матеріали додані до клопотання.

На думку колегії суддів, слідчим суддею під час розгляду клопотання органу досудового розслідування дотримано вимог чинного законодавства в повному обсязі та обґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме на транспортний засіб - причеп (бензовоз), державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки слідством не доведено, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, відповідає критеріям ст. 170 КПК України, а саме є доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, а апеляційною інстанцією, що 08.02.2023 року в ЄРДР №72023260000000006 було внесені відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу причепу (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С» (код ЄДОРПОУ 310004005), приєднаний до автомобіля марки MAN (білого кольору) д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-Буд-Сервіс», (код ЄДРПОУ - 34864234), з метою відшукання, встановлення та вилучення незаконно виготовлених пально-мастильних матеріалів.

З протоколу обшуку вбачається, що 29 червня 2023 року органом досудового розслідування було проведено обшук транспортного засобу причепу, під час проведення якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому рідиною схожою на пальне, де в секції причепу під умовним №1 залишок рідини складає - 84.5 см, в секції причепу під умовним №2 залишок рідини складає - 87 см., в секції причепу під умовним №3 та № 4 порожні; дві пластикові пляшки об`ємом 1 (одна) літра кожна з рідиною схожою на пальне, вилучені в ході обшуку транспортного засобу від 29.06.2023, який належить ТОВ «Техно-Нафта Плюс» (код ЄДРПОУ 44040536).

Згідно акту про передачу майна на відповідальне зберігання від 29 червня 2023 року, старший детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «MAN» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С», а також рідину, що містилася в ньому та залишок у відсіку №1 - 84.5 см та №2 - 87 см, №3 та №4 - порожні.

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 від 30 червня 2023 року вищевказане майно, зокрема автомобіль марки MAN (білого кольору) д.н.з. НОМЕР_3 , приєднаний до нього транспортний засіб - причіп (бензовоз, цистерна) д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом пально-мастильних матеріалів (зі слів водія місткість пального близько 5 тон), експериментальні зразки рідини, яка за родовими ознаками схожа на пальне дві пляшки кожна по 1 літру, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, частково відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя місцевого суду врахував правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, взяв до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, обґрунтовано прийшов до висновку, що транспортний засіб - причеп (бензовоз), державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С» (код 310004005) не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді, погоджується й колегія суддів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя належним чином вмотивувавши своє рішення, обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та наклав арешт на рідину схожу на пальне, що знаходилась в секції причепу під умовним №1 залишок рідини складає - 84.5 см, в секції причепу під умовним №2 залишок рідини складає - 87 см. та дві пластикові пляшки об`ємом 1 (одна) літра кожна з рідиною схожою на пальне. В накладенні арешту на транспортний засіб причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Техно-С» відмовив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб - причеп (бензовоз) д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «Техно-С», відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно договору оренди рухомого майна №16/1 від 01 квітня 2022 року, ТОВ «Техно-С» та ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» уклали договір, згідно умов якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди майно, перелік якого визначається у додатку №1 до Договору, який є обов`язковою частиною даного Договору.

Відповідно до додатку №1 Договору слідує, що орендодавець ТОВ «Техно-С» передав, а орендар ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» прийняв в орендне користування на умовах викладених у Договорі оренди рухомого майна №16/1 від 01 квітня 2022 року об`єкти оренди, зокрема бензовоз, А/причеп-цистерна, д.н.з. НОМЕР_1 .

З витягу Державної служби України з безпеки на транспорті, видом господарської діяльності ТОВ «Техно-Буд-Сервіс», серед іншого є перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів.

04 січня 2023 року між ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» та ТОВ «Техно-Нафта Плюс» укладено договір №04-01/23 про надання транспортних послуг.

03 березня 2023 року між ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» та ТОВ «Шипленд» укладено Договір №03-03/23 про надання транспортних послуг.

Слідчий суддя вірно прийшов до висновку, з яким погоджується й колегія суддів, що позбавлення ТОВ «Техно-Буд-Сервіс» як орендара, права розпоряджатись та користуватись транспортним засобом причепом (бензовозом) д.н.з. НОМЕР_1 за відсутності відомостей про те, що він причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.3 ст.190 КК України, в даному випадку призвело б до незаконного обмеження його прав як володільця, що є неприпустимим.

Сам по собі факт визнання транспортного засобу причепу (бензовозу) д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом в даному кримінальному провадженні, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на нього.

Окрім того, у поданому клопотанні не зазначено, які слідчі дії орган досудового розслідування планував провести із майном, на яке просив накласти арешт, і слідчий таких даних не навів у судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у вказаному вище клопотанні відсутні доводи стосовно можливого настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вищезазначене майно зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та ще нікому не висунута підозра.

Згідно пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v.Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при вирішенні даного клопотання об`єктивно перевірив всі обставини справи, наявність та обґрунтованість підстав для накладення арешту на майно і прийшов до правильного висновку про часткове його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст. 132, 170-173,175, 309, 392, 395, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 06 липня 2023 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3