Ухвала

від 17.07.2023 по справі 447/1183/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/447/94/23 Справа №447/1183/21

У Х В А Л А

17.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62020000000000925 від 12.11.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и ла :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа 447/1183/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Сторона захисту подала суду клопотання про закриття кримінального провадження № 62020000000000925 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник - адвокат ОСОБА_5 покликається на наступне:

10.03.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 42017140000000080, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В подальшому до вказаного кримінального правопорушення були об`єднанні кримінальні провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 240 КК України та ч. 1 ст. 246 КК України.

13.06.2018 за ч. 1 ст. 240 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 367 КК України та у кримінальному провадженні № 42017140000000080 від 10.03.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.06.2018 з матеріалів кримінального провадження № 42017140000000080 від 10.03.2017 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України в окреме провадження.

19.06.2018 до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 42018140000000198 за ч. 2 ст. 367 КК України.

19.06.2018 матеріали досудових розслідувань внесених до ЄРДР за № 42017140000000080 від 10.03.2017 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 246 КК України та № 42018140000000198 19.06.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України об`єднані та присвоєно остаточний № 42017140000000080.

19.06.2018 з матеріалів кримінального провадження № 42017140000000080 від 10.03.2017 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України в окреме провадження.

28.09.2018 кримінальне провадження № 42017140000000080 від 10.03.2017 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито за відсутності в діянні службових осіб ДП «Стрийський лісгосп» складу злочину.

27.03.2020 постановою заступника Генерального прокурора постанова закриття кримінального провадження № 42017140000000080 скасована.

19.10.2020 до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 62020000000000840 за ч. 2 ст. 367 КК України.

20.10.2020 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР № 42017140000000080 від 10.03.2017 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 246 КК України та № 6202000000000084 від 19.10.2020 за ч. 2 ст. 367 КК України об`єднані та присвоєно № 42017140000000080.

26.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.11.2020 з матеріалів кримінального провадження № 42017140000000080 від 10.03.2017 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України в окреме провадження присвоєно № 62020000000000925.

02.02.2020 підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, після чого надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

09.04.2021 сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 09.04.2021 прокурором затверджено та вручено обвинувальний акт ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 .

Захисник зокрема зазначає, що, оскільки відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 42017140000000080 щодо повідомлення про підозру та виділення матеріалів досудового розслідування були внесені 13.06.2018, тобто після введення в дію змін відповідно до Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, то підлягає застосуванню п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який передбачає як підставу закриття кримінального провадження після закінчення строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як покликається захисник, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином, строк досудового розслідування в якому відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції станом на 13.06.2018) триває 18 місяців, а тому Генеральний прокурор вправі був скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження не пізніше 13.01.2020, тобто в межах 18-місячного строку досудового розслідування. У подальшому після скасування постанови про закриття кримінального провадження № 42017140000000080 сторона обвинувачення всупереч вимогам КПК України продовжувала проведення досудового розслідування поза межами строків, визначених ст. 219 КПК України.

Захисник вказує, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а тому унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в клопотанні та просили таке задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення поданого клопотання, подав суду заперечення на клопотання захисника, в якому вказав про відсутність підстав для закриття на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, де жодній особі не було повідомлено про підозру, тобто до повідомлення ОСОБА_3 про підозру).

У запереченнях прокурор покликається зокрема на те, що ОСОБА_3 26.10.2020 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 42017140000000080 від 10.03.2017, проте захисником не враховано, що регламентування строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, де жодній особі не повідомлено про підозру до 15.03.2018 (дата набрання чинності Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), в ст. 219 КПК України не існувало, а тому й підстави для закриття кримінального провадження за абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

Також, прокурор зазначає, що оскільки у кримінальному провадженні № 42017140000000080 за ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке було внесено 10.03.2017, у якому Генеральним прокурором України була прийнята постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження 27.03.2020, про підозру жодній особі не повідомлялось, положення п. 4 § 2 Перехідних положень до Розділу 4, Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII не застосовуються, оскільки не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін - 15.03.2018.

Крім того, прокурор вказує, що на день надіслання обвинувального акту до суду (12.04.2021) залишалося вісім днів строку досудового розслідування, адже в період з 09.12.2020 по 30.12.2020 досудове розслідування було зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_3 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

10.03.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 42017140000000080, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В подальшому до вказаного кримінального правопорушення були об`єднанні кримінальні провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.240 КК України та ч. 1 ст. 246 КК України.

13.06.2018 за ч. 1 ст. 240 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 367 КК України кримінальному провадженні № 42017140000000080 від 10.03.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.06.2018 з матеріалів кримінального провадження № 42017140000000080 від 10.03.2017 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України в окреме провадження.

19.06.2018 до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 42018140000000198 за ч. 2 ст. 367 КК України.

19.06.2018 матеріали досудових розслідувань внесених до ЄРДР за № 42017140000000080 від 10.03.2017 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 246 КК України та № 42018140000000198 19.06.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України об`єднані та присвоєно остаточний № 42017140000000080.

19.06.2018 з матеріалів кримінального провадження № 42017140000000080 від 10.03.2017 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України в окреме провадження.

28.09.2018 кримінальне провадження № 42017140000000080 від 10.03.2017 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито за відсутності в діянні службових осіб ДП «Стрийський лісгосп» складу злочину.

27.03.2020 постановою заступника Генерального прокурора постанова закриття кримінального провадження № 42017140000000080 скасована.

19.10.2020 до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 62020000000000840 за ч. 2 ст. 367 КК України.

20.10.2020 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР № 42017140000000080 від 10.03.2017 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 246 КК України та № 62020000000000840 від 19.10.2020 за ч. 2 ст. 367 КК України об`єднані та присвоєно № 42017140000000080.

03 жовтня 2017 року прийнято Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі по тексту - Закон № 2147-VIII), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.п. 19 п. 7 § 1 Розділу 4 Закону № 2147-VIII , статтю 284 КПК доповнено абз. 2 п. 10, яким встановлено, що слідчий, дізнавач, зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з п.п. 14, 20 п.7 параграф 1 розділу 4 Закону № 2147-VIII до КПК України внесено положення щодо строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру ( ст..219) та порядку їх продовження( ст..294).

Відповідно до п. 4 § 2 Прикінцевих положень до Розділу 4 Закону № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

З аналізу вищенаведених положень Закону № 2147-VIII вбачається, що регламентування строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, де жодній особі не повідомлено про підозру до 15.03.2018 в ст. 219 КПК України не передбачалося, Закон встановив підстави закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру у справах, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після 15.03.2018.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 42017140000000080 за ч. 2 ст. 364 КК України були внесені 10.03.2017, відтак вимоги ст. 219 КПК щодо строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру до цього кримінального провадження не застосовуються.

Щодо відсутності підстав для закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (закінчення строків досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_3 про підозру), суд зазначає наступне.

26.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.11.2020 з матеріалів кримінального провадження № 42017140000000080 від 10.03.2017 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України в окреме провадження присвоєно № 62020000000000925.

09.12.2020 досудове розслідування зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_3 за п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України. Постанова не скасована.

30.12.2020 досудове розслідування відновлено у зв`язку з одужанням підозрюваного ОСОБА_3

14.01.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000925 продовжено до трьох місяців.

01.02.2021 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування.

31.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у зв`язку із зволіканням в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування стороні захисту встановлено строк для ознайомлення.

09.04.2021 підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами досудового розслідування, отримали копію обвинувального акту, що підтверджується стороною захисту в клопотанні.

13.04.2021 обвинувальний акт поштовим відправленням направлено в Миколаївський районний суд Львівської області, та отримано судом 19.04.20214, що підтверджується поштовим штемпелем.

Таким чином, на день направлення обвинувального акту до Миколаївського районного суду Львівської області, строки досудового розслідування не закінчилися , а тому в клопотанні захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити .

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1