Ухвала

від 17.07.2023 по справі 604/823/22

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

604/823/22

1-кс/604/221/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022216100000086 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до особових справ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , наказів про зарахування на навчання учнів (студентів) та відрахування чи закінчення навчання, навчальних планів, журналів відвідування виробничого навчання та успішності студентів, наказів про призначення стипендії, журналів відвідування навчального закладу студентами, журналів реєстрації дипломів про освіту впродовж 2021 - 2022 років, електронних журналів та програмно-апаратного комплексу «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту», які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та дослідженні під час проведення економічних та почеркознавчих експертиз, які зберігаються в директора ДНЗ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 або особи яка виконує обов`язки директора за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, ознайомлення з ними та проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 , при поданні декларації в ІНФОРМАЦІЯ_4 , документів для отримання субсидій не вказала відомості про колишнього чоловіка ОСОБА_7 , з яким вона спільно проживають, в результаті чого державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 8621,60 грн.

Відомості про цей факт 14.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022216100000086 і за цим фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В процесі розслідування кримінального провадження з показів свідка ОСОБА_7 стало відомо, що в 2021 році, до нього додому, прийшли невідомі йому особи, які запропонували йому та його співмешканці ОСОБА_6 вступити на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, вказані невідомі особи, які представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомили які саме документи необхідно подати, для вступу у навчальний заклад. На вказану пропозицію він та ОСОБА_6 погодились та через деякий час подали у ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані документи. На вступні екзамени ні він, ні його співмешканка ОСОБА_6 , не їздили, а заплатили грошові кошти невідомим особам, близько 400 гривень кожен. Після цього йому стало відомо що вони зараховані на навчання з 01.09.2021 року в Державний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, протягом всього періоду навчання, тобто від 01.09.2021 року по теперішній час, він та ОСОБА_6 відвідували навчання лише декілька разів і лише після телефонного дзвінка майстра, про необхідність з`явитись в навчальний заклад проте до кінця навчального дня на навчанні не перебували та повертались додому. Екзамени особисто не здавали та під час оцінювання успішності навчання не були присутні.

Так, за період часу з 01.09.2021 по 31.12.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нараховано та виплачено стипендію в сумі отримали 1960 гривень кожному.

На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які зберігаються в директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до особових справ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , наказів про зарахування на навчання учнів (студентів) та відрахування чи закінчення навчання, навчальних планів, журналів відвідування виробничого навчання та успішності студентів, наказів про призначення стипендії, журналів відвідування навчального закладу студентами, журналів реєстрації дипломів про освіту впродовж 2021 - 2022 років, електронних журналів та програмно-апаратного комплексу «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту».

Дізнавач зазначає, що вилучення зазначеної документації є необхідним, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 фіктивно навчалися у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто не відвудували навчання, не складали іспитів, тощо, на підставі яких їм були нараховані грошові кошти, що потягло за собою заволодіння коштами з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 шахрайським способом. У випадку не вилучення даної документації, існує загроза їх знищення, підміни, зміни, виправлення, тощо. Крім цього, вилучення оригіналів документів є необхідним для проведення по даних документах почеркознавчих експертиз.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконано вимоги ч.2ст.93КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, на думку слідчого судді, звертаючись з клопотанням про застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, начальник СД намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Таким чином, поза увагою дізнавача залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій (витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій). Тобто, має місце неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону, що фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, начальником СД не надано жодних доказів перешкоджання у доступі до затребуваної інформації, а також доказів отримання володільцем інформації запиту на отримання вказаної інформації. Більш того, до клопотання долучено довідку №384 від 21.11.2022 року із ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не містить відмови в наданні доступу до документів чи інформації.

Незрозумілою для слідчого судді залишається перерва у проведенні дізнання з листопада 2022 року та повторний допит свідка ОСОБА_7 в червні 2023 року, під час якого він повідомляє про факти, які не мають відношення до кримінального провадження №12022216100000086 щодо подання ОСОБА_6 недостовірних відомостей у декларації. Як вбачається з клопотання, показання ОСОБА_7 від 02.06.2023 року є основним джерелом інформації про фіктивність навчання, однак відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесено. А тому сумнівними є підстави для витребування зазначених в клопотанні документів у кримінальному провадженні, які розпочате за іншим фактом.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що начальником СД не доведено обґрунтованості застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів), підставності витребування документів саме у цьому кримінальному провадженні, відсутність отримання вказаних документів шляхом проведення слідчих дій, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022216100000086 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1