Рішення

від 07.03.2023 по справі 359/4836/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/429/2023

Справа №359/4836/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

представника позивача Шимчика Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа філія «135 домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2022 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14 488,76 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що на експлуатаційному обслуговуванні та утриманні Філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» знаходиться будинок АДРЕСА_1 .

Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради було прийнято рішення № 673 від 31.10.2016 р., відповідно до якого встановлено тариф на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій що надавались у житловому будинку АДРЕСА_1 який становив 2.78 грн. за м2 для мешканців 1-го поверху та 3,59 грн. за м2 для мешканців вище 1-го поверху і діяв з 01.12.2016 р.

14.05.2018 р. виконавчим комітетом Бориспільської міської ради було скасовано рішення № 180 від 12.10.2016 р. та прийнято рішення № 252 щодо проведення коригування діючих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 та встановлено новий тариф, який становив 3,90 грн. за м2 для мешканців 1-го поверху та 4,79 грн. за м2 для мешканців вище 1-го поверху і діяв з 14.05.2018 р.

З 10.06.2018 року виконавчий орган (Бориспільська міська рада) позбавлений повноваження щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Наказом директора ДП МОУ «Укрвійськбуд» від 31.07.2020 р. № 18 «Про визначення управителя багатоквартирного житлового фонду» було визначено Філію «135 Домобудівельний комбінат» ДП МОУ «Укрвійськбуд» управителем житлового фонду, що

перебуває на балансі підприємства та знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири за АДРЕСА_2 на підставі та користується по сьогодні житлово-комунальними послугами які надає Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд».

Однак, договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (житлово-комунальних послуг) із Філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» не заключав.

У результаті несвоєчасної оплати за надані житлово - комунальні послуги у відповідача виникла заборгованість, сума якої становить 14 488,76 грн. За таких обставин, Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» постійно несе матеріальні збитки, що робить неможливим на належному рівні здійснювати експлуатацію житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг мешканцям даного будинку, тому ДП МОУ «Укрвійськбуд» просить примусово стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14488,76 грн.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року справу відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача - Шимчик Т.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовчи доказів на спростування тверджень позивача не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідившиматеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ДП МОУ «Укрвійськбуд» має відокремлений структурний підрозділ - Філію «135 Домобудівельний комбінат» ДП МОУ «Укрвійськбуд», яка згідно з положенням Про Філію «135 Домобудівельний комбінат» ДП МОУ «Укрвійськбуд», не є юридичною особою (а.с.15-18).

Наказом директора філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» від 30.09.2019 року № 28 внесено зміни до тарифів та структури тарифів з утримання будинків та прибудинкової території, які надає ЖКГ-2 в м. Борисполі за адресами: вул. Володимира Момота, 40, 42, 44 (а.с. 74).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що вбачається з копії договору купівлі-продажу від 09.07.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 698 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2010 року (а.с.21-22).

Зі структури витрат на утримання будинку та прибудинкової території будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: прибирання прибудинкової території, сходових клітин, підвалу та технічного поверху, технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведенні і зливної каналізації, ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах, дератизація та дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення і зливної каналізації за встановленим тарифом (а.с.20).

З довідки про наявність заборгованості від 21.07.2022 року за вих.№18 заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.06.2022 року становить 14488,76 грн.(а.с.24-25).

Однак відповідач договір з філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території не укладав.

Згідно з ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Плата за комунальні послуги має вноситись своєчасно.

Відпоідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 березня 2018 року у справі №401//710/15ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості, а також доказів, які ці обставини підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не оплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому суд вважає, що з нього належить стягнути на користь ДП МОУ «Укрвійськбуд» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14488,76 грн.

Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

При поданні позовної заяви ДП МОУ «Укрвійськбуд» сплатило судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що вбачається з платіжного доручення № 6940 від 24.01.2022 р.(а.с.6).

Тому враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі з ОСОБА_1 на користь ДП МОУ «Укрвійськбуд» належить стягнути понесені судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.141, 258,.259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, ідентифікаційний код 24308300 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14 488,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, ідентифікаційний код 24308300 судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.03.2023 року.

Суддя С.С. Чирка