Ухвала

від 02.06.2023 по справі 2-335/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-335/11

Провадження № 6/752/304/23

У Х В А Л А

02.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Мороза Г. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадни банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

10 лютого 2011 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 098 640,91 гривень, судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-техінічне забезпечення в сумі 120 гривень.

07 квітня 2011 р. на підставі вищевказаного судового рішення Голосіївським районним судом м.Києва представнику стягувача було видано виконавчі листи, які пред"явлено до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мороз Г. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу та судових витрат у справі з ОСОБА_2 у зв`язку з втратою їх оригіналів під час передачі виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшогодержавного виконавця Мороза Г. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2011 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 10 лютого 2011 р. було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 098640,91 та судових витрат у справі.

Виконавчі листи були пред`явлені стягувачем до примусового виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мороз Г. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу та судових витрат у справі з ОСОБА_2 , посилаючись на втрату його оригіналу.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що оригінал виконавчого документу був втрачений під час вчинення виконавчих дій, що за даним фактом проводилась відповідна перевірка та складено відповідні акти.

Довідка державного виконавця про втрату виконавчого листа не є належним доказом на підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мороза Г. залишити без задоволення.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Мороза Г. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадни банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: