Ухвала

від 30.01.2023 по справі 991/780/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/780/23

Провадження № 1-кс/991/787/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

30 січня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Старший детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за № 52019000000000143.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/1007т від 27.01.2023 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_46, та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191К України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Національним антикорупційним бюро України 20.02.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №52019000000000143 за фактами розтрати службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» шляхом зловживання своїм службовим становищем коштів, вчиненої в особливо великому розмірі. Так, зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2020 рр. АБ «Укргазбанк» перерахував на користь фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб кошти в загальній сумі 207 749 016,25 грн за послуги по залученню юридичних осіб на розміщення коштів на вкладних (депозитних) і поточних рахунках, відкритих у АБ «Укргазбанк» та утриманню розміщених коштів на відповідних рахунках, які (послуги) в дійсності не надавалися, а саме: 1) фізичним особам-підприємцям ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 14 225 961,45 грн, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 16 237 274,84 грн, ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 9 971 944,00 грн, ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 11 881 818,79 грн, ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - 14 371 009,72 грн, ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) - 9 340 732,98 грн, ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ) - 9 230 762,60 грн, ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ) - 6 902 195,51 грн, ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ) - 4 784 546,13 грн, ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ) - 5 356 487,73 грн, ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ) - 5 313 433,90 грн, ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ) - 5 190 983,60 грн, ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_13 ) - 5 040 223,19 грн, ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_14 ) - 6 758 344,02 грн, ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_15 ) - 4 857 242,31 грн, ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_16 ) - 5 814 383,41 грн, ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_17 ) - 4 250 273,20 грн, ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_18 ) - 3 941 080,79 грн, ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_19 ) - 3 915 363,14 грн, ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_20 ) - 3 797 429,14 грн, ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_21 ) - 3 611 397,18 грн, ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_22 ) - 3 562 934,95 грн, ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_23 ) - 3 162 486,19 грн, ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_24 ) - 3 321 882,82 грн, ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_25 ) - 3 254 884,42 грн, ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_26 ) - 2 474 132,85 грн, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_27 ) - 2 147 883,56 грн, ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_28 ) - 1 814 886,80 грн, ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_29 ) - 1 694 210,32 грн, ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_30 ) - 891 143,59 грн, ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_31 ) - 2 239 014 грн, ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_32 ) - 1 244 33, 90 грн, ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_33 ) - 4 769 096,56 грн, ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_34 ) - 1 299 688,45 грн, ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_35 ) - 249 213,78 грн, ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_36 ) - 350 210,12 грн, ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_37 ) - 38 630,02 грн, ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_38 ) - 216 986,29 грн, ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_39 ) - 118 356,17 грн, ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_40 ) - 1 697 142,28 грн; 2) фізичним особам ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 184 093,53 грн, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1 669 453,68 грн, ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_41 ) - 2 595 486,90 грн, ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_42 ) - 2 978 984,35 грн; юридичним особам ПП «Вікрус-Принт» (ІКЮО 33059150) - 2 103 396,56 грн, ТОВ «Укрдонінвест» (ІКЮО 30775586) - 1 691 255,57 грн, ТОВ «Бриорей» (наразі найменування - ТОВ «Боджан») (ІКЮО 40302407) - 605 191,24 грн, ТОВ «Інтелект-Центр» (ІКЮО 37004058) - 994 182,29 грн, ТОВ «Юст Експрес» (ІКЮО 35752296) - 2 839 696,29 грн, ТОВ «Маяк Експрес» (ІКЮО 39377500) - 520 044,91 грн, ТОВ «Юг-Інвесттрейд» (ІКЮО 39288987) - 1 168 919,46 грн, ТОВ «Тревел Компані Плюс» (ІКЮО 39645940) -191 466,43 грн, ТОВ «Стілсвіт» (ІКЮО 37258395) - 839 928,33 грн, ТОВ «Фінсол» (ІКЮО 39942725) - 77 211,85 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що: 1) для більшості вказаних фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб кошти, отримані від АБ «Укргазбанк» були єдиним джерелом доходу; 2) спільним для всіх фізичних осіб-підприємців (а у значної кількості єдиним) є вид діяльності за КВЕД «63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.»; 3) більшість вказаних фізичних осіб-підприємців відкривали рахунок виключно в АБ «Укргазбанк»; 4) більшість фізичних осіб реєструвалися як фізичні особи-підприємці безпосередньо перед отриманням коштів від АБ «Укргазбанк» і припиняли державну реєстрацію одразу після отримання коштів від банку; 5) більшість фізичних осіб-підприємців зареєстровані в 1-2 кварталі 2016 р.; 6) ситуація щодо виплат сум у значному розмірі для значної кількості фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб є аномальною для банківського сектору (особливо для банків з державною часткою); 7) аналіз відкритих баз даних та мережі Інтернет показує, що більшість вказаних осіб мають профіль діяльності, який не має нічого спільного з наданням послуг банківським або іншим фінансовим установам; 8) відсутня будь-яка інформація з відкритих джерел даних щодо надання вказаними особами послуг АБ «Укргазбанк». Відповідно до укладених між АБ «Укргазбанк» та фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами договорів, такі особи надавали послуги по залученню юридичних осіб на розміщення коштів на вкладних (депозитних) і поточних рахунках, відкритих у АБ «Укргазбанк» та утриманню розміщених коштів на відповідних рахунках, зокрема: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ДП «Адміністрація морських портів України», ПрАТ СНВО «Імпульс», вищі навчальні заклади державної форми власності, департаменти обласних державних адміністрацій різних областей України, міських рад тощо. Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані послуги такими фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, юридичними особами в дійсності не надавалися. Юридичні особи, які розміщували кошти на вкладних (депозитних) і поточних рахунках, відкритих у АБ «Укргазбанк», взаємовідносин з такими фізичними особами, фізичними особами-підприємцями не мали і такі особи їм не знайомі. Розміщення коштів у АБ «Укргазбанк» здійснювалося або на основі вільного волевиявлення відповідних суб`єктів господарювання з дотриманням внутрішніх корпоративних процедур з елементами конкурсу (тендеру), або на виконання зобов`язань перед АБ «Укргазбанк» щодо передачі в заставу відповідних коштів, розміщених на вкладному рахунку - у випадку суб`єктів господарювання, або з дотриманням конкурсних процедур, визначених законодавством України - у випадку вищих навчальних закладів державної форми власності, департаментів обласних державних адміністрацій, міських рад тощо. Так, порядок розміщення коштів вищими навчальними закладами державної форми власності регулюється Порядком розміщення вищими і професійно-технічними навчальними закладами на вкладних (депозитних) рахунках в установах банків державного сектору економіки тимчасово вільних бюджетних коштів, отриманих за надання платних послуг, затвердженим постановою КМУ від 26.08.2015 № 657. Порядок розміщення коштів департаментами обласних державних адміністрацій, міських рад регулюється Порядком розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках, затвердженим постановою КМУ від 12.01.2011 № 6. Викладене вказує на наявність в діях службових осіб АБ «Укргазбанк» ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - розтрата чужого майна (коштів АБ «Укргазбанк») шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинена в особливо великому розмірі. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_27 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має пряме відношення до скоєння кримінального правопорушення (підозрюється у вчиненні злочину)».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_46 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52019000000000143 від 20.02.2019 року - задовольнити частково;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52019000000000143 від 20.02.2019 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ):

- зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж (комплексу технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентським номером НОМЕР_43 та адресами електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягатиме у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, модемний зв`язок, факсимільний зв`язок, SMS, MMS, електроні листи тощо), що передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal», «iMessage», «CoverMe», «Line» та інші), які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_43 та адресами електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 ;

- спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal», «iMessage», «CoverMe», «Line» та інших за акаунтами (обліковими записами) ОСОБА_3 , які зареєстровані з використанням абонентського номеру НОМЕР_43 та адресами електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме пошук, виявлення і фіксацію відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступ до електронних інформаційних системах або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1