Ухвала
від 03.07.2023 по справі 405/7292/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7292/19

6/405/62/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦиклФіананс»,заінтересовані особи:АТ «ОТПБанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник)про замінусторони виконавчогоАТ «ОТПБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень ч. 3ст.3ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 442 ЦПК України, яка врегульовує порядок заміни сторони виконавчого провадження, відноситься дорозділу VI ЦПК України- Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тобто,вимоги заявиТОВ «ЦиклФінанс» пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання судового рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чизапереченняіншимучасникамсправи(провадження) стосується всіх таких заяв, що подаяються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, передбачених ст. 442 ЦПК України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у цивільній справі № 2-246/10.

Як вбачається з акту Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2023 року про відсутність вкладень, під час відкриття конверту, надісланого ТОВ «Цикл Фінанс» було виявлено відсутність у додатку до заяви доказів направлення заяви про замін сторони виконавчого провадження сторонам.

Відтак, матеріали заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не містять доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками.

Згідно ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, є підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання всім іншим учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено19.07.2023
Номер документу112251051
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —405/7292/19

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Волоткевич А. В.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Волоткевич А. В.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Рішення від 26.02.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 25.10.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні