Ухвала

від 18.07.2023 по справі 519/1182/23

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №519/1182/23

1-кс/519/392/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотанняпрокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023162200000114від 12.07.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.249КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162200000114від 12.07.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.249Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2023 до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що приблизно о 04 год. 32 хв. невстановлені особи на березі Чорного моря у межах села Ліски, Одеського району, Одеської області здійснюють незаконний вилов біоресурсів, а саме риби-бичок 120 одиниць, риби кефаль 6 одиниць, риби голка 30 одиниць, риба глось 1 одиниця, 1 рапан, 5 крабів забороненим знаряддям лову малолісковими сітками у кількості 2 штуки довжиною 100 м., висоти 1 м., вічко 22 мм. використовуючи при цьому човен "Storm" (ЄО 2496).

При виїзді на місце події та проведені огляду від 12.07.2023 в період часу з 06:20 год. по 07:30 год. старшим дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_4 у присутності понятих було виявлено та вилучено:

- 2 (дві) сітки риболовні малолізкові з розміром вічка 22 мм довжиною 100 метрів та висотою 1 метр ;

- 1 ( один ) човен "Storm" з двома веслами;

- риби - бичок 120 одиниць, риби кефаль 6 одиниць, риби голка 30 одиниць, риба глось 1 одиниця, 1 рапан, 5 крабів яку в подальшому передано на відповідальне зберігання у відповідних умовах ТОВ «КЛЕСТ» (ЄДРПОУ 38849377) в особі ОСОБА_5 .

- візок чорного кольору без будь яких маркувань;

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході огляду предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язкуз викладеним,в органу досудовогорозслідування виникланеобхідність варешті вилучених предметів.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 12.07.2023 вилучені під час огляду предмети, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містить ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170 -173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023162200000114від 12.07.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.249ККУкраїни задовольнити.

Накласти арешт на 2 (дві) сітки риболовні малолізкові з розміром вічка 22 мм довжиною 100 метрів та висотою 1 метр; 1 ( один ) човен "Storm" з двома веслами; риби - бичок 120 одиниць, риби кефаль 6 одиниць, риби голка 30 одиниць, риба глось 1 одиниця, 1 рапан, 5 крабів яку в подальшому передано на відповідальне зберігання у відповідних умовах ТОВ «КЛЕСТ» (ЄДРПОУ 38849377) в особі ОСОБА_5 ; візок чорного кольору без будь яких маркувань, з позбавленням власника або третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вищевказаними речами без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8