Ухвала

від 28.06.2023 по справі 359/6288/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/6288/23

Провадження № 1-кс/359/1101/2023

УХВАЛА

Іменем України

28червня 2023року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовомузасіданні вприміщенні судуз технічноюфіксацією клопотанняслідчого групислідчих укримінальному провадженні-начальник відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого відділуБориспільського РУПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_5 про арештмайна вкримінальному провадженні № 12023111100001240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

28червня 2023року слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що групою слідчихслідчого відділуБориспіль-ськогоРУП ГУНП вКиївській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12023111100001240від 23травня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 03травня 2023року напідставіконтракту №1/2018від 03грудня 2018року ПП«КАМЕРТОН» придбалоу JACKOTOYSINDUSTRIALLIMITED(КНР)товар (іграшки)на загальнусуму 46894,978доларів США,що еквівалентно1714883,69грн.за курсомНБУ.05 травня 2023 року між ПП «КАМЕРТОН», в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ «МЕД-OK» (код ЄДРПОУ 38534297), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір перевезення № 0505/2023 та заявку (додаток до договору), відповідно яких ТОВ «МЕД-OK» зобов`язалось 09 травня 2023 року в порту м. Гданську (Республіка Польща) прийняти товар: 650 ящиків вагою 8222,17 кг., в яких знаходяться імпортовані іграшки з Китаю та здійснити їх перевезення до м. Полтави (Україна). На виконання вказаного договору та заявки 10 травня 2023 року водій перевізника ОСОБА_8 на вантажному автомобілі марки DAF з державним номером тягача НОМЕР_1 та державним номером причепа НОМЕР_2 , що належать ТОВ «МЕД-OK», отримав зазначений вантаж та транспортував його до с. Проліски Бориспільського району Київської області, про що у телефонному режимі повідомив представників ПП «КАМЕРТОН», та в порушення умов договору щодо подальшого транспортування до місця призначення, виразив ультиматум щодо проведення з ним повного розрахунку у готівковій формі у розмірі 2600 євро в зоні митного оформлення в с. Проліски Бориспільського району Київської області, в противному випадку вантаж буде відправлено до м. Одеса, у невизначене місце до моменту задоволення його вимог. Після цього, у зазначений термін, товар до місця призначення не доставлено, а представники ТОВ «МЕД-OK» (код ЄДРПОУ 38534297) та водій перевізника ОСОБА_8 на зв`язок не виходять, що свідчить про реалізацію спільного злочинного корисливого умислу, спрямованого на шахрайське заволодіння майном ПП «КАМЕРТОН» на загальну суму 46894,978 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 714 883,69 грн.).

23 травня 2023 року вантажний автомобіль марки DAF XF 460 FAR, державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_3 та причіп тентований марки WIELTON РС2К, державний номер: НОМЕР_2 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_4 , які належать ТОВ «МЕД-OK» (код ЄДРПОУ 38534297), оголошено у розшук. 27 червня 2023 року о 01 год. 25 хв. до чергової частини Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівників Білгород - Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про те, що 27 червня 2023 року приблизно о 01 год. 00 хв. на прикордонному пункті в Білгород - Дністровському районі Одеської області на території обслуговування Білгород - Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області було зупинено автомобіль марки DAF XF 460 FAR, державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_3 та причіп тентований марки WIELTON РС2К, державний номер: НОМЕР_2 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 .

На виконанняпостанови слідчогоу кримінальномупровадженні продоручення проведенняслідчих дійна іншійтериторії,працівниками Білгород-Дністровського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті,27червня 2023року вперіод часуз 02год.25хв.по 03год.04хв.проведено оглядмісця події,в ходіякого вм.Білгород -Дністровський наконтрольно -пропускному пункті«Старокозаче» Білгород-Дністровського районуОдеської областівиявлено тавилучено автомобільмарки DAFXF460FAR,державний номер: НОМЕР_1 ,номер шасіT3/vin: НОМЕР_3 та причіптентований маркиWIELTONРС2К,державний номер: НОМЕР_2 ,номер шасіT3/vin: НОМЕР_4 .Вказаний автомобільз причепомдоставлено доадміністративної будівліБілгород Дністров-ськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вОдеській області,за адресою:вул.Тимирязєва,21,м.Білгород -Дністровський,Одеська область,де опечатанота залишенона зберіганні.27 червня 2023 року, згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні, автомобіль марки DAF XF 460 FAR, державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_3 та причіп тентований марки WIELTON РС2К, державний номер: НОМЕР_2 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу - автомобіля маркиDAFXF460FAR,державний номер: НОМЕР_1 ,номер шасіT3/vin: НОМЕР_3 та причепатентованого маркиWIELTONРС2К,державний номер: НОМЕР_2 ,номер шасіT3/vin: НОМЕР_4 .Метою арешту автомобіля марки DAF XF 460 FAR, державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_3 та причепа тентованого марки WIELTON РС2К, державний номер: НОМЕР_2 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_4 , які на праві власності належать ТОВ «МЕД-OK» є тимчасове позбавлення керівників та працівників ТОВ «МЕД-OK» відповідно можливості відчужувати вилучене майно та переховати його. Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. Тому, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речового доказу.

У судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки вважає, що клопотання подано неналежною стороною та товариство, через неналежне виконання умов договору замовником перевезення, мало право на притримання товару.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 23 травня 2023 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява директора ПП «КАМЕРТОН» ОСОБА_9 про те, що працівники ТОВ «МЕД-OK», за участі водія ОСОБА_8 за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом надання послуг перевезення на підставі договору № 0505/2023 як способу введення потерпілого в оману щодо правомірності дій, заволоділи майном ПП «КАМЕРТОН», внаслідок чого заподіяли їм майнову шкоду. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження від 23 травня 2023 року за №12023111100001240.

27 червня 2023 року в період часу з 02 год. 25 хв. по 03 год. 04 хв. проведено огляд місця події, в ході якого в м. Білгород - Дністровський на контрольно - пропускному пункті «Старокозаче» Білгород - Дністровського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль марки DAF XF 460 FAR, державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_3 та причіп тентований марки WIELTON РС2К, державний номер: НОМЕР_2 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_4 .

Відповідно ч. 7ст. 237 КПК Українипри огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Устатті 100 КПК Українивизначено,що наречові доказиможе бутинакладено арештв порядкуст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряд-ження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинні враховуватися : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у матеріалах клопотання слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь - яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунту-вати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У частині 1 ст. 173 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1статті 170 цього Кодексу.

Зі змістувитягу зЄРДР вбачається,що підставоюдля внесеннявідомостей прокримінальне правопорушення,передбачене ч.3ст.190КК Українистало шахрайство,вчинене увеликих розмірах,або шляхомнезаконних операційз використаннямелектронно-обчислювальноїтехніки, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що санкція вказаної статті не передбачає конфіскацію майна.

Судом встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів в`їзду на територію України транспортного засобу - автомобіль марки DAF XF 460 FAR, державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_3 та причіп тентований марки WIELTON РС2К, державний номер: НОМЕР_2 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_4 . Як і не надано доказів митного оформлення вказаного транспортного засобу, не зазначено коли і ким здійснено митне оформлення, в присутності яких представників від перевізника та замовника.

Крім того, слідчим до клопотання приєднані документи, складені іноземною мовою без їх апостилю чи здійснення перекладу у спосіб, визначений законодавством, що позбавляє слідчого суддю можливості ознайомитися із змістом вказаних документів. За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчим подано передчасно, оскільки приєднані до нього докази не підтверджують обставин, які стали підставою для накладення арешту на майно.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, а прокурором не доведено наявності критеріїв, визначених у статті 98 КПК України, щодо майна, відносно якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешту на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

Так, відповідно положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження права власника на мирне володіння і користування своїм майном без достатніх підстав, передбачених законом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Отже, з матеріалів кримінального провадження не вбачається правова підстава та відсутні докази для накладення арешту на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки DAF XF 460 FAR, державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_3 та причіп тентований марки WIELTON РС2К, державний номер: НОМЕР_2 , номер шасі T3/vin: НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, клопотання про накладення арешту по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчогогрупи слідчиху кримінальномупровадженні -начальник відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого відділуБориспільського РУПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_5 про арештмайна вкримінальному провадженні за № 12023111100001240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 04 липня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1