Постанова

від 18.07.2023 по справі 420/14807/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14807/22

Категорія: 111010000Головуючий в 1 інстанції: Хурса О.О.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:22.03.2023 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом фермерського господарства "АЛУПОЙ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2022 року фермерське господарство (далі ФГ) "АЛУПОЙ" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №7002768/41892485 від 05 липня 2022 року;

- зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну №1 від 04 лютого 2022 року датою її первісного подання до ЄРПН.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ані в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не конкретизовано, які саме документи необхідно було надати. Враховуючи викладене, позивачем надано пояснення в дозвільній формі та надано такі документи, які на його думку були необхідні для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. При цьому, конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися. Таким чином рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість. Крім того, у квитанції також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Вказана правова позиція наводиться Верховним Судом, зокрема, у постанові від 03 листопада 2021 року по справі №3822/1878/18.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивачем разом з повідомленням не надано всіх необхідних документів, передбачених п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у зв`язку із чим було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Наголошує, що комісія ГУ ДПС у Одеській області приймала оскаржуване рішення на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії, а ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не були враховані комісією з підстав їх відсутності на час прийняття рішень. Також зауважено, що обов`язок підтвердження правомірності, обґрунтованості, повноти формування даних бухгалтерського і податкового обліку належними документами первинної фінансово-бухгалтерської звітності покладається саме на суб`єкта господарювання. Контролюючий орган, здійснюючи заходи податкового контролю, аналізує, досліджує, співставляє дані, що містяться не лише в документах фінансової звітності, а й первинних документах. Враховуючи, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року адміністративний позов ФГ "АЛУПОЙ" до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7002768/41892485 від 05 липня 2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ФГ "АЛУПОЙ" №1 від 04 лютого 2022 року датою її подання до податкового органу.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ФГ "АЛУПОЙ" сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

-позивачем разом з повідомленням не в повному обсязі надано документи та інші дані, що не дозволяє контролюючому органу однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції;

-позивачем не долучено жодних документів на підтвердження факту володіння/користування ним земельною ділянко з якої отримав врожай соняшника 2021 року;

-позивачем не надано документи що підтверджують якість товару (оригінал чи копія), відповідних сертифікатів, що засвідчує посівні якості насіння та/або сертифікат, що засвідчує сортові якості насіння, на момент розгляду комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;

-ФГ "АЛУПОЙ" до суду першої інстанції надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що податковий орган приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами;

-позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ФГ "АЛУПОЙ" є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

03 лютого 2022 року між ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (покупець) та ФГ "АЛУПОЙ" (постачальник) укладено договір поставки №КС2202-0306 за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити насіння соняшнику, врожаю 2021 року (надалі товар), код товару згідно з УКТ ЗЕД 120600, насипом відповідно до умов дійсного Договору. Загальна кількість товару становить 50 метричних тон +/-10%. Окремі показники товару мають відповідати ДСТУ. Загальна вартість товару з ПДВ 989 999,94 грн (+/-10%). Покупець здійснює 86% оплати за товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання постачальником покупцю сканкопій документів. Постачальник зобов`язується надати покупцеві податкову накладну в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п.201.1 ПК України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в ЄРПН через систему електронного документообігу в момент першої події, з урахуванням граничних строків, встановлених абз.14 п.201.10 ПК України. Оплата за товар (партії товару) у розмірі 14% здійснюється покупцем не пізніше 5 (п`яти) банківських днів після отримання товару (партії товару), підтвердженого первинними документами в місці призначення, а також оригіналами документів, переліченими в пп.пп.6.1-6.1.4 даного Договору.

Позивачем було поставлено товар за договором №КС2202-0306, про що свідчать видаткова накладна №1 від 04 лютого 2022 року, товарно-транспортні накладні №1,2,3 від 04 лютого 2022 року.

Вказаний товар був придбаний за договором №КС2202-0306 та оплачений покупцем, про що свідчать банківські виписки за 17 лютого 2022 року та 13 травня 2022 року.

Позивачем за результатами здійснення господарської операції було складено податкову накладну №1 від 04 лютого 2022 року та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 06 червня 2022 року документи доставлено до ДПС України. В квитанції зазначено, що документи прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 04 лютого 2022 року №1 року в ЄРПН зупинена. Коди УКЗТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D=4,3319%, P=0.

На виконання вимог п.п.201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем направлено до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК від 04 лютого 2022 року №1 в кількості 10 додатків, в якому зазначено, що ФГ "АЛУПОЙ" є юридичною особою. Основним видом діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Код згідно КВЕД ДК 009:2010 01.11). 03 лютого 2022 року підписано з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" Договору поставки №КС2202-0306 згідно якого відвантажена соняшник на суму 892 444,35 грн. в т.ч. ПДВ 109 598,43 грн. в кількості 48.14 тон.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №7002768/41892485 від 05 липня 2022 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 04 лютого 2022 року в ЄРПН, оскільки платником податку не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою, проте рішенням Комісії Державної податкової служби України скарга залишена без задоволення, а рішення без змін, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в оскаржуваному рішенні не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 04 лютого 2022 року та переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, то оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7002768/41892485 від 05 липня 2022 року є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню судом.

При цьому, враховуючи протиправність оскаржуваного рішення суд вважав за необхідне зобов`язати податковий орган здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 04 лютого 2022 року в ЄРПН датою її направлення до податкового органу.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.5, 9, 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 04 лютого 2022 року, надісланої ФГ "АЛУПОЙ", стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року по справі №420/9924/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом першої інстанції, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару.

Разом з цим, у наведеній квитанції не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом, та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної.

До того ж, відповідно до п.12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

При цьому, як вже зазначалося колегією суддів, основним видом діяльності ФГ "АЛУПОЙ" за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що узгоджується зі змістом проведених господарських операцій з ТОВ "Злата-Трейд" за договором поставки №КС2202-0306 від 03 лютого 2022 року (а.с.51-53).

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок №520.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме:

ФГ "АЛУПОЙ" орендує земельні ділянки (паї) відповідно договорів оренди землі, які укладені згідно чинного законодавства з кожним орендодавцем на території Петропавлівської сільської ради с. Фараонівка, загальною площею 208,6 га, з них сільгоспугіддя 208,6 га.

03 лютого 2022 року між позивачем та ТОВ "Злата-Трейд" укладено та підписано Договір поставки насіння соняшника врожаю 2021 року №КС2202-0306 за яким:

- 04 лютого 2022 року відвантажено соняшник в кількості 48,1 тон на суму 892 444,35 грн. в т.ч. ПДВ 109 598,43 грн. (видаткова накладна №1 від 04 лютого 2022 року);

-04 лютого 2022 року направлено покупцеві рахунок на оплату №1 на суму 892 444,35 грн. в т.ч. ПДВ 109 598,43 грн.;

-17 лютого 2022 року отримано передоплату від ТОВ "Злата-Трейд" у розмірі 782 845,92 грн. в т.ч. ПДВ 96 138,97 грн.;

-04 лютого 2022 року складено податкову накладну №1 на суму 892 444,35 грн. в т.ч. ПДВ 109 598,43 грн., реєстрація якої була зупинена".

До вказаного пояснення позивачем було долучено копії наявних документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції у кількості 10 додатків.

Отримання даного пояснення з додатками не заперечується відповідачем.

На підтвердження факту здійснення між позивачем та вказаним контрагентом господарських правовідносин ФГ "АЛУПОЙ" надано до суду наступні документи:

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичного осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-Довідка про статус ФГ "АЛУПОЙ" платка єдиного податку четвертої групи;

-Витяг №2115274500015 з реєстру платників ПДВ;

-Податкова декларація з ПДВ за звітний (податковий) період 02.2022;

-Договір поставки №КС2202-0306 від 03 лютого 2022 року;

-Видаткова накладна№1 від 04 лютого 2022 року;

-ТТН №№1, 2, 3 від 04 лютого 2022 року;

-Довіреність видану директору Голубєву Д.М. на отримання від ФГ "АЛУПОЙ" насіння соняшнику врожаю 2021 року 50 т.;

-Реєстр по відвантаженню товару;

-Податкова накладна №1 від 04 лютого 2022 року;

-Квитанція про зупинення податкової накладної №1 від 04 лютого 2022 року;

-Виписки по банківському рахунку за 17 лютого 2022 року та 13 травня 2022 року;

-Наказ №2 про безкоштовну передачу насіння соняшнику;

-Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено;

-Рішення про результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових/розрахунків коригування в ЄРПН;

-Звіт про посівні площі сільськогосподарського культур на 2021 рік;

-Звіт про площі та валові збори сільськогосподарського культур, площі, ягід і винограду.

Дослідивши вказані документи, а саме Договір поставки №КС2202-0306 від 03 лютого 2022 року колегією суддів встановлено, що у відповідність до п.5.1 передача товару відбулася за умовами EXW (франко-склад постачальника) Фараонівка відповідно "Інкотермс" 2010р.

При відправленні автотранспорту з товаром постачальник, відповідно п.5.4 вказаного Договору, передав покупцеві копії ТТН та вага нетто відвантаженого товару (видаткова накладна №1 від 04 лютого 2022 року) (а.с.54-57).

Згідно п.6.1 Договору поставки №КС2202-0306 від 03 лютого 2022 року позивачу здійснено оплату за товар у розмірі 86% в українських гривнях з моменту надання ним покупцю сканкопії рахунку на оплату, реєстру на відвантаження товару, видаткову накладну, ТТН, акт приймання-передачі, що підтверджено випискою від 17 лютого 2022 року про отримання передоплати від ТОВ "Злата-Трейд" у розмірі 782 845,92 грн. в т.ч. ПДВ 96 138,97 грн. (а.с.62, 63).

При цьому, п.6.4 встановлено, що оплата за товар у розмірі 14% буде здійснена покупцем не пізніше 5 банківських днів після отримання товару, підтвердженого первинними документами в місці призначення.

Вказані первинні документи, на думку колегії суддів, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Вищезазначене спростовує довід апелянта те, що позивачем разом з повідомленням не в повному обсязі надано документи та інші дані для встановлення правомірності здійснення позивачем господарських правовідносин з вказаним контрагентом.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

При цьому, з оскаржуваного рішення №7002768/41892485 від 05 липня 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)".

Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність у квитанції про прийняття ПН та зупинення реєстрації ПН переліку документів, які було необхідно подати до контролюючого органу, а відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18, від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення ГУ ДПС в Одеській області №7002768/41892485 від 05 липня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04 лютого 2022 року прийняте не у спосіб визначений законом, у зв`язку з чим є такими, що підлягає скасуванню.

Щодо посилань апелянта про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної у ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 04 лютого 2022 року, складеної ФГ "АЛУПОЙ" за датою її фактичного подання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ФГ "АЛУПОЙ".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 липня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.