УХВАЛА
18 липня 2023 року
м. Київ
справа №480/4595/22
адміністративне провадження № К/990/23964/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №480/4959/22 за позовом Фермерського господарства "МАХІТКА М.І." до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Зі змісту касаційної скарги (вих. №1156/5/18-28-05-11 від 04.07.2023) та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Фермерське господарство "МАХІТКА М.І." звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2021 за №3541123/42925673 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.11.2021 №4 та від 17.12.2021 за №3541126/42925673 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №5; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 24.11.2021 №4 і від 26.11.2021 №5 датами їх подання.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 26.10.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023, позов задовольнив.
Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Головне управління ДПС у Сумській області 06.07.2023 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (вих. №1155/5/18-28-05-11 від 04.07.2023), в якій просило скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, 06.07.2023 до Верховного Суду надійшла ще одна касаційна скарга (вих. №1156/5/18-28-05-11 від 04.07.2023) податкового органу на вказані судові рішення, аналогічна тій, у відкритті касаційного провадження за якою було відмовлено зазначеною вище ухвалою.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, Суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №480/4959/22 за позовом Фермерського господарства "МАХІТКА М.І." до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.С. Пасічник І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2023 |
Оприлюднено | 19.07.2023 |
Номер документу | 112267958 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Пасічник С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні