Ухвала

від 18.07.2023 по справі 233/3641/23

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/3641/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023052380000242 від 17 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023052380000242 від 17 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіля, за участю якого сталася ДТП.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та власник та користувач тимчасово вилученого майна не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до таких висновків.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.07.2023 приблизно о 01 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки «УАЗ 374194» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Мінська з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Поштова в м. Костянтинівка Донецької області, в районі будинку №340, проявив необачність та передньою частиною керованого автомобіля скоїв зіткнення з невстановленою гусеничною військовою технікою, яка стояла без руху попереду в попутному напрямку вздовж правого краю проїзної частини.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «УАЗ 374194» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 та пасажири цього ж автомобіля отримали тілесні ушкодження.

17.07.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «УАЗ 374194» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ТОВ МГ «Голованівське» (ЄДРПОУ 35272156), під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження.

Автомобіль «УАЗ 374194» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , НОМЕР_4 носить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення у даному кримінальному провадженню, за постановою слідчого від 17 липня 2023 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що вищезазначені автомобіль та велосипед є тимчасово вилученим майном і є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слід накласти арешт на зазначені автомобіль та велосипед, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном або відчужувати його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «УАЗ 374194» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ТОВ МГ «Голованівське» (ЄДРПОУ 35272156), заборонивши розпорядження ним та відчуження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1