ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/1584/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 у справі №904/1584/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ", м. Дніпро
про стягнення боргу
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення основного боргу в розмірі 305 699,05 грн, 25% річних - 4 606,42 грн, пені - 9 212,85 грн, штрафу - 61 139,81 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 у справі №904/1584/23 закрито провадження у справі № 904/1584/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" в частині стягнення 4 606,42 грн 25% річних, 9 212,85 грн пені, 34 180,73 грн штрафу; решту позовних вимог задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" 304 000,00 грн основного боргу, 26 959,08 грн штрафу, 4 964,39 грн судового збору; у решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ", в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення 304 000,00 грн основного боргу, 26 959,08 грн штрафу, та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд", а саме в частині стягнення основного боргу в розмірі 244 000, 00 грн.
За приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з матеріалами справи, рішення від 02.06.2023 ухвалено судом без повідомлення (виклику) учасників справи, в порядку письмового провадження, його повний текст підписаний 02.06.2023, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, спливає 22.06.2023. Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 23.06.2023 (згідно трек номеру на поштовій накладній на конверті), без клопотання про відновлення такого строку.
При цьому посилання скаржника у змісті апеляційної скарги на вчасну подачу апеляційної скарги, з урахуванням того, що строк оскарження становить до 22.06.2023, суд вважає хибними, оскільки строк обчислюється від дати складання повного тексту рішення (тобто, від 02.06.2023). Втім, оскільки заявник не порушує в апеляційній скарзі питання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції позбавлений права самостійно здійснювати відповідні дії.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, або якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 у справі №904/1584/23 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими ці обставини доказами.
3. У разі неусунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2023 |
Оприлюднено | 20.07.2023 |
Номер документу | 112269593 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні