Ухвала

від 17.07.2023 по справі 908/1790/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/116/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2023 Справа № 908/1790/23

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву КЗ МФК КІМ ЗОР без номеру та дати про залучення до участі у справі третьої особи та матеріали справи № 908/1790/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь, 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 61

представник: адвокат Петровський Ю.І., 79018, м. Львів, вул. Стороженка, буд. 12, офіс 508

до відповідача: комунального закладу Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради, 69000, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна рада, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

про стягнення 342 269,99 грн.

СУТЬ СПОРУ:

29.05.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 23.05.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю Тепло-Мелітополь (далі ТОВ Тепло-Мелітополь) до комунального закладу Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв Запорізької обласної ради (надалі КЗ МФК КІМ ЗОР) про стягнення заборгованості у розмірі 342 269,99 грн. згідно типового договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 17.01.22 № 193.

29.05.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1790/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.06.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1790/23. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

16.06.23 до суду надійшов відзив без номеру та дати на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

10.07.23 на електронну адресу суду надійшла відповідь за вих. від 10.07.23 на відзив, в якому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13.07.23 до суду надійшла заява без номеру та дати, в якій представник відповідача просить суд залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьку обласну раду (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164).

В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначає, що (дослівно):

«… Відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 09.04.2015 №31 «Про уточнений перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» (зі змінами від 28.05.2015 №19 та від 27.08.2015 №44) Комунальний заклад «Мелітопольський фаховий коледж культури і мистецтв» Запорізької обласної ради обліковується у переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області

Відповідно до п.4 ст. 119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують підготовку та виконання відповідних обласних і районних бюджетів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень місцевим державним адміністраціям віднесено підготовка і внесення на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно районів і областей, цільових програм з інших питань, а в місцях компактного проживання національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку, проектів рішень, інших матеріалів з . питань, передбачених цією статтею; забезпечення виконання рішень ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» складання і виконання районних і обласних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання.

Відповідно до ст. 78 Бюджетного кодексу України місцеві державні адміністрації забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів. Рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет можуть бути ухвалені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідною місцевою радою з урахуванням положень статті 52 цього Кодексу, в разі необхідності перерозподілу бюджетних призначень між головними розпорядниками бюджетних коштів (за наявності відповідного обґрунтування) та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Прийняте у даній справі рішення може призвести до необхідності вирішення питання виділення бюджетних коштів. Зазначене безпосередньо вплине на права та обов`язки ЗОР, як головного розпорядника коштів обласного бюджету в частині фінансування закладів.

Рішення про внесення змін до обласного бюджету може бути прийняте Запорізькою обласною радою, після підготовки та подачі відповідного проекту.

До того ж, вирішення питання додаткового фінансування закладів за рахунок бюджетних коштів є достатньо тривалим у часі, тому залучення ЗОР до участі у справі сприятиме початку процесу вирішення питання додаткового фінансування, ще до прийняття судом остаточного рішення.…».

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Запорізької обласної ради.

У зв`язку із чим, судом задовольняється заява представника відповідача щодо залучення до участі у справі № 908/1790/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку обласну раду (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164).

Керуючись статтями 12, 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 908/1790/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізьку обласну раду (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164).

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи копію позовної заяви за вих. від 23.05.23 з додатками та відповідь за вих. від 10.07.23 на відзив (листом з описом вкладення) і надати до суду докази направлення останньому відповідних документів.

Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву без номеру та дати з додатками (листом з описом вкладення) та надати до суду докази направлення останньому відповідних документів.

Визначити третій особі строк для подання до суду: пояснень щодо позову, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи (якщо такі докази не надані сторонами по справі) та документами, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); пояснень на відзив (якщо відзив буде надано третій особі) із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення).

Екземпляр вказаної ухвали направити всім учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун