Рішення

від 17.07.2023 по справі 910/4420/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/4420/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент»

про стягнення 91093,06 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАРЕНТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення 91093,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено умови укладеного між сторонами Договору оренди обладнання №110319-10О від 11.03.2019 в частині оплати за послуги оренди та за послуги доставки, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 91093,06 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що відповідно до п.6.1. Договору оплата здійснюється відповідно до кількості відпрацьованих машино/годин, зазначених в Табелі, який підписується кожний день після закінчення зміни, проте матеріали справи не містять вказаних табелів. Так, відповідач зазначає, що позивачем не надано документів, які б підтверджували факт надання послуг оренди, їх обсяг та їх вартість. Крім того, відповідач зазначив про те, що позивачем було направлено досудову претензію на невірну адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новарент» (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» (далі - Орендар) укладено Договір оренди обладнання №110319-10О (далі - Договір) відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування з обов`язком повернути, будівельне та/або інше обладнання (далі - Обладнання). (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.1.2. Договору найменування Обладнання, його комплектність , технічні характеристики, вартість, ціна послуг оренди та строк оренди по кожній одиниці Обладнання та інше погоджуються Сторонами та зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди (далі - Протокол), який є невід`ємною частиною цього Договору та який Сторони зобов`язується підписувати в кожному випадку передачі в оренду Обладнання за цим Договором. Форма Протоколу наведене у Додатку №1 до Договору.

Для отримання Обладнання в оренду за даним Договором, Сторони погоджуються істотні умови в Протоколі погодження істотних умов оренди. Протокол, підписаний та скріплений печатками Сторін (за наявності), є підтвердженням факту досягнення Сторонами всіх істотних умов Договору. (п.3.1. Договору)

Відповідно до п.3.3. Договору факт передачі кожної одиниці Обладнання підтверджується підписами уповноважених представників Сторін в Акті прийому-передачі Обладнання, згідно встановленої у Додатку №2 до цього Договору форми, який засвідчує факт та фіксує дату передачі конкретної одиниці Обладнання Орендарю, та інші умови, які Сторони вважають необхідними узгодити.

Згідно з п.4.1. Договору початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у Протоколі до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі Обладнання за Актом прийому-передачі та закінчується дато повернення Обладнання за Актом повернення, форма якого наведена в Додатку №4 до цього Договору.

Строк оренди кожної одиниці Обладнання за цим Договором погоджується в Протоколі до цього Договору. (п.4.2. Договору)

Підтвердженням факту повернення орендованого Обладнання Орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний Акт повернення, в тому числі той, який складений відповідно до п.5.12. даного Договору. (п.5.13. Договору)

Згідно з п.6.6. Договору Орендар вносить орендну плата на умовах попередньої оплати після підписання цього Договору та/або Протоколу, але в будь-якому випадку до фактичного отримання Обладнання в оренду.

Пунктом 6.11. Договору визначено, що Орендна плата не включає в себе витрати на: (транспортування) доставку; монтаж; нагляд за проведенням монтажних робіт; завантаження/розвантаження; ремонт Обладнання; який виник з вини Орендаря; витрачені Орендарем енергоносії, паливо-мастильні та витратні матеріали, необхідні для належної експлуатації Обладнання; консультаційні послуги, тощо. Вказані послуги можуть бути надані Орендарю за окрему плату на підставі відповідного договору або окремо виставленого рахунку Орендодавця. У разі надання додаткових послуг на підставі окремо виставленого рахунку, оплата таких рахунків має бути здійснена протягом 5 календарних днів з моменту надання послуги. Усі додаткові послуги оформлюються Актами виконаних робіт (наданих послуг), які направляються в порядку, визначеному в п.6.14, п.6.15 цього Договору. Необхідність надання додаткових послуг та їх умови можуть погоджуватися Сторонами в п.9. Протоколу.

Згідно з п.6.15. Договору складання Актів виконаних робіт (наданих послуг) покладається на Орендодавця. Акти виконаних робіт (наданих послуг) складаються щомісячно в останній день місяця, а якщо повернення відбувається в іншу дату, в такому випадку датою Акту виконаних робіт (наданих послуг) буде дата повернення обладнання. Орендодавець передає Орендарю поштою (цінний або рекомендований лист), чи кур`єром чи особисто під підпис уповноваженому представнику Орендаря, оригінал Акту виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках.

Орендар зобов`язаний підписати та повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 календарних днів з моменту його отримання, або в той самий строк надати письмову вмотивовану відмову. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової вмотивованої відмови Орендаря від підписання цього Акту, такий Акт вважається визнаним Орендарем, а послуга прийнятою в повному обсязі (на вказану в Акті суму). (п.6.16. Договору)

20.01.2022 сторонами було складено та підписано Протокол №55 погодження істотних умов, яким сторони визначили, зокрема, обладнання - Мінікран маніпулятор Maeda MC 405 CRM-E у кількості 1 шт.; одиниця обчислення строку оренди - години; ціна оренди - 630 грн з ПДВ.

Згідно п.3. Протоколу орендна плата сплачується на умовах попередньої оплати в порядку, погодженому в п.6.6. договору.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

На виконання умов Договору, на підставі підписаного обома сторонами Акту прийому-передачі обладнання №41 від 25.01.2022, позивачем 25.01.2022 було передано, а відповідачем прийнято в оренду обладнання, контрольна дата повернення 30.01.2022.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, 20.01.202 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» було здійснено попередню оплату на суму 31500 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1053 від 20.01.2022.

На підтвердження надання послуг оренди, позивачем додано до матеріалів справи акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №81 від 31.01.2022 на суму 27720 грн, №175 від 28.02.2022 на суму 88200 грн та №3372 від 07.12.2021 на суму 873,06 грн.

Крім того, на підтвердження надання додаткових послуг з організації доставки обладнання, позивачем надано суду рахунок на оплату №633 від 28.04.2022 на суму 5800 грн та акт №520 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.05.2022 на суму 5800 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що надані копії актів №175 від 28.02.2022 на суму 88200 грн, №3372 від 07.12.2021 на суму 873,06 грн та №520 від 04.05.2022 не містять підпису та печатки відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.6.1. Договору орендар сплачує орендну плату за весь строк користування орендованим Обладнанням починаючи з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду згідно п.3.4. Договору і закінчуючи датою підписання Акту повернення Обладнання Орендодавцю згідно п.5.1. Договору. У випадку, якщо одиницею обчислення строку оренди є машино/години, про що відображено в Протоколі, в такому випадку оплата здійснюється відповідно до кількості відпрацьованих машино/годин, зазначених в Табелі, форма якого затверджена в Додатку №8 до даного Договору та який підписується Сторонами кожний день після закінчення зміни.

Як встановлено судом, в Протоколі №55 сторони погодили, що обчислення строку оренди є машино/години.

Проте, матеріали справи не містять визначених п.6.1. Договору Табелів обліку робочого часу (Додаток №8 до Договору), внаслідок чого, суд позбавлений можливості перевірити факт надання послуг оренди обладнання, кількість (обсяг) відпрацьованих машино/годин та вартість наданих послуг за спірний період, в тому числі за наданими актами №175 від 28.02.2022 та №3372 від 07.12.2021

Крім того, суд зазначає, що наданий позивачем акт №3372 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 873,06 грн датовано 07.12.2021, а також містить інформацію про те, що «дата поставки/поч.періоду - 01.12.2021», «дата поверн./кін. періоду - 06.12.2021», «док.передачі - №744 від 01.09.2021», в той час коли відповідачем згідно Акту прийому передачі обладнання №41 було отримано обладнання в оренду лише 25.01.2022.

Також, позивачем надано суду досудову претензію №90 від 16.08.2022 у якій позивач просив відповідача сплатити заборгованість у розмірі 91093,06 грн протягом 5 днів з моменту отримання цієї претензії.

На підтвердження направлення вказаної претензії, актів звірки взаєморозрахунків, рахунків на оренду, акту повернення обладнання, актів здачі-прийняття робіт позивачем додано до матеріалів справи опис вкладення у поштове відправлення №0814000850532 та фіскальний чек від 08.09.2022.

З даного опису вкладення у поштове відправлення №0814000850532 вбачається, що поштове відправлення було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» на адресу: 01032, м. Київ, бульв. Шевченка 35, група нежитлових приміщень №7, в той час коли юридичною адресою місцезнаходження відповідача є: 01021, м. Кив, вул. Мечнікова, 11-А.

Доказів протилежного, матеріали справи не містять.

Крім того, у даному описі вкладення у поштове відправлення зазначено про направлення, зокрема, досудової претензії №124 від 05.09.2022, яка відсутня у матеріалах справи.

В той же час, доказів направлення досудової претензії №90 від 16.08.2022 матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 17.07.2023

Суддя Я.В. Маринченко