Ухвала
від 14.07.2023 по справі 915/1044/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

14 липня 2023 року Справа № 915/1044/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О. В., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача - 1: Фермерського господарства «Стрілець» (код ЄДРПОУ 31609580, 57340, Миколаївська область, Баштанський район, с. Нововасилівка, вул. Центральна, 102)

відповідача - 2: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення солідарно заборгованості у сумі 302 826,19 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» (далі - Банк) пред`явлено позов про солідарне стягнення з Фермерського господарства «Стрілець» та ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 302 826,19 грн, з яких: 276 062,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 26 763,85 грн. - заборгованість за процентами та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру місцезнаходження ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) є Миколаївська область, Баштанський район, с. Нововасилівка, вул. Центральна, 104. Натомість, місцезнаходження Відповідача - 2, зазначене Позивачем у позові, є Миколаївська область, Баштанський район, с. Нововасилівка, вул. Центральна, 102.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів надсилання Відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки позовна заява та додані до неї документи надіслані не за місцезнаходженням Відповідача - 2, зазначеним у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 162, 170, 174, 232 - 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»» (вх. № 8682/23) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення14.07.2023
Оприлюднено20.07.2023
Номер документу112270863
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —915/1044/23

Рішення від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 14.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні